гр. дело № 2-105-2010.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Верх-Усугли «10» июня 2010 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Жапова,

при секретаре С.А. Кузьмине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркуновой Марины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях - работает с Дата обезличена года в качестве инспектора отдела кадров.

Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению должностной оклад истице был установлен независимо от результатов работы рудника в размере 3 620 рублей.

Однако истице Коркуновой М.М. недоплатили за сентябрь 2008 года - 3 741 рубль 87 копеек; за октябрь 2008 года - 2 967 рублей 64 копейки; за ноябрь 2008 года - 6 274 рубля 68 копеек; за декабрь 2008 года - 5 732 рубля 64 копейки; за январь 2009 года - 5 573 рубля 64 копейки; за февраль 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за март 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за апрель 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за май 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за июнь 2009 года - 7 705 рублей 84 копейки; за июль 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за август 2009 года - 6 148 рублей 04 копейки; за сентябрь 2009 года - 6 316 рублей 20 копеек; за октябрь 2009 года - 6043 рубля 39 копеек.

С невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме не согласна, так как выполняла все условия трудового договора, не имела нарушения трудовой дисциплины. В связи с тем, что ответчик в нарушение трудового законодательства в одностороннем порядке изменил условия контракта и оплаты труда в отношении истицы незаконно, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму заработной платы в общем - 30 136 рублей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истице Коркуновой М.М.. моральный вред, так как она неоднократно обращалась в администрацию предприятия с просьбой выдать заработную плату, переживала за ухудшение своего материального положения. Поэтому просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Подойницына З.Г. полностью поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, при этом, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать 28260 рублей 69 копеек без учета НДФЛ. Ей невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания, так как переживала из-за материальных проблем.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова Е.А. пояснила, что исковые требования истца в сумме 28260 рублей 69 копеек без учета НДФЛ признает полностью, так как у ответчика действительно имеется задолженность перед работником, также просит учесть требования разумности и справедливости при решении вопроса о компенсации морального вреда. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, п#G0ри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик полностью признал требования истца в сумме 28260 рублей 69 копеек. Признание им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 28260 рублей 69 копеек, а поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.

При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 10000 рублей.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коркуновой Марины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Коркуновой Марины Михайловны задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 28260 рублей (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 69 копеек без учета НДФЛ и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере 1 047 (одной тысячи сорок семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.

СУДЬЯ Т.С. Жапов