Дело № 2- 170-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «27» октября 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя соистца - Администрации МР «Тунгокоченский район» Захарченко С.В. действующего на основании доверенности,
ответчиков Лесковой Ю.И., Лесковой А.С.,
при секретаре Е.А. Рыбак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Администрации муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Лесковой Юлии Ивановне, Лескову Павлу Юрьевичу, Лесковой Антониде Степановне,
- о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком заключенный между Лесковой Ю.И. и Лес ковым П.Ю. недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторон ней реституции и обязании Лескова П.Ю., Лескову Ю.И. вернуть имущество, по лученное по сделке;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: ...
- о выселении Лесковой Ю.И., Лескова П.Ю., Лесковой А.С. из жилого поме щения по адресу: ..., ..., ..., снять их с регистрационного учета по данному адре су.
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодатель ства.
С Дата обезличена года Лескова Ю.И. являлась участником Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Фе дерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: ..., ..., ... принадлежащее Лесковой Ю.И. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного само управления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухме сячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставлен ной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно пе ред получением жилищной субсидии Лескова Ю.И. Дата обезличена года продала жилье по адресу: ..., ..., ..., заключив договор куп ли-продажи данной квартиры с земельным участком с Лесковым П.Ю. за общую сумму 10 000 рублей.
Данная сделка куп ли-продажи является мни мой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимо сти жилого помещения той стоимости, какая определена Лесковой Ю.И. и Лесковым П.Ю. при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Лескова Ю.И. как до, так и после за ключения сделки проживает по вышеуказанному адресу, а Лесков П.Ю. по стоянно проживает в .... Также о мнимом характере сделки свидетельст вует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соот ветствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Лесковой Ю.И. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего ей жилого помеще ния.
До настоящего времени Лесковой Ю.И. и членами ее семьи обя занность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Лесковой Ю.И. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения на рушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнив, что Лескова Ю.И. приобрела квартиру в силу Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», но из района не выехала.
В судебном заседании представитель соистца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Захарченко С.В. исковые требования подержал в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с Конституцией РФ гражданин может осуществлять свои права, свободы и обязанности, но при этом не должен вредить другим лицам. Лескова Ю.И. получила жилищную субсидию для выезжающих из районов Крайнего Севера, приобрела квартиру в ..., но из района не выехала.
В судебном заседании ответчик Лескова Ю.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ранее с 1974 года состояла на учете по улучшению жилищных условий, а с 1999 года добровольно состоит в очереди на получение жилищной субсидии. Перед получением жилищного сертификата, реализуя свое право, продала за 10 000 рублей принадлежащую ей на праве собственности квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... своему сыну - Лескову П.Ю. и соответственно размер предоставляемой ей жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Цена договора является свободной и определяется соглашением сторон. Каких либо обязательств о передаче квартиры в муниципальную собственность не подписывала. Тот факт, что остается зарегистрированной и проживает в квартире Номер обезличен по ... и несет бремя содержания данного имущества, а Лесков П.Ю. имеет постоянную регистрацию по месту пребывания по данному адресу, будучи зарегистрированным и проживая в ... - не является нарушением закона. Считает, что представленный истцом расчет стоимости квартиры является не соответствующим действительности, так как в настоящее время визуально квартиру никто не обследовал, и что в 1999 году было произведено обследование данного жилого дома. Согласно выводам комиссии износ дома, составлял 98 %, не подлежал ремонту из-за ветхости и больших затрат на его восстановление. Дата обезличена года, ей была произведена оценка стоимости квартиры, которая составила 65 793 рубля и решением Тунгокоченского районного суда от 22 ноября 2007 года она была признана собственником указанной квартиры. Ее семья ремонтировали квартиру своими силами, но дороже квартира от этого не стала. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Лескова А.С. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает доводы Лесковой Ю.И., указанные в возражении на исковое заявление прокурора.
В судебное заседании ответчик Лесков П.Ю. будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, письменно обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает доводы Лесковой Ю.И., указанные в возражении на исковое заявление прокурора. Цена квартиры по договору купли-продажи от Дата обезличена года была обговорена между ним и Лесковой Ю.И. и за эту сумму купил квартиру. Все было официально оформлено. Цена квартиры устраивала и его и Лескову Ю.И. В данное время проживает в .... В квартире, которую приобрела Лескова Ю.И. в ... по ..., ... ... по жилищному сертификату, проживает его жена и ребенок.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от 21.03.2006 года), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Лескова Ю.И. с Дата обезличена года состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (предварительная заявка на получении субсидиил.д.25-27).
Согласно заявлению от Дата обезличена года Лескова Ю.И. и её члены семьи были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Лесковы были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи л.д.34-35).
Согласно заявлению от Дата обезличена года Лескова Ю.И. и члены её семьи просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в .... В данном заявлении также указанно, что Лесковы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять л.д. 32-33).
В Дата обезличена Лескова Ю.И. реализовала свое право на получение жилищной субсидии путем получения ею жилищного сертификата выданного Дата обезличена года л.д.28-29) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в г. Чите (свидетельство о госрегистрации договора купли-продажи выданное Дата обезличена года л.д. ).
Также в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Лескова Ю.И. имела в собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... .... л.д. 45).
Согласно договору купли-продажи квартиры с земельным участком от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года, данное жилое помещение с земельным участком Лескова Ю.И. продала Лескову П.Ю. Квартира продана за 8000 рублей, земельный участок за 2000 рублей л.д. 92-93). Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от Дата обезличена года л.д. 18).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... с земельным участ ком рыночная стоимость данной квартиры с земельным участком составляет 198 000 рублей л.д. 62-87). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от Дата обезличена года остаточная стоимость спорной квартиры составляет 110 664 рубля л.д. 60).
В указанной квартире по адресу: ... ..., ... ..., в настоящее время зарегистрированы: Лескова Ю.И. с Дата обезличена года, Лесков П.Ю. зарегистрирован временно с Дата обезличена года по Дата обезличена года Лесков П.Ю. зарегистрирован по постоянному месту жительства ... л.д.7).
Также согласно имеющимся в деле материалам, Лескова продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по ..., то есть Лескова Ю.И. с момента заключения договора купли-продажи с Лесковым П.Ю. и по настоящее время проживала и проживает в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: адресная справка л.д.7); справка администрации поселения о составе семьи л.д.8); информация ООО «Районный коммунальник» с договорами л.д.10-14); договор ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета л.д.15-17).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что Лескова, являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершила действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между ей и её сыном - Лесковым П.Ю. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязатель ства и одностороннее изменением его условий не допускается за исключени ем случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Лесковой Ю.И. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Лескова Ю.И. формально заключила договор купли-продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для нее последствий в виде уменьшения размера предоставляемой ей жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от Дата обезличена года, то есть неосновательно сберегла имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Лескова Ю.И. являясь участником Подпрограммы реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Лескова Ю.И. в данном случае действовала недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Лесковой Ю.И. и Лесковым П.Ю. является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка - недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение находилось и находится в ветхом, технически неисправном состоянии суд считает необоснованными и не относящимися к существу спора и на этом основании отвергает их.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета от 22 октября 2009 года.
Довод ответчиков о том, что в их действиях отсутствует злоупотребление правом, так как они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как он опровергается вышеизложенным.
Таким образом, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от Дата обезличена года недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район» к Лесковой Юлии Ивановне, Лескову Павлу Юрьевичу, Лесковой Антониде Степановне,
- о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком заключенного между Лесковой Юлией Ивановной и Лес ковым Павлом Юрьевичем недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторон ней реституции и обязании Лескова Павла Юрьевича, Лесковой Юлии Ивановны вернуть имущество, по лученное по сделке;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: ...
- о выселении Лесковой Юлии Ивановны, Лескова Павла Юрьевича, Лесковой Антониды Степановны из жилого поме щения по адресу: ... снять их с регистрационного учета по данному адре су удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., от Дата обезличена года, заключенный между Лесковой Юлией Ивановной и Лес ковым Павлом Юрьевичем недействительным (ничтожным).
2. Применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции и обязать Лескова Павла Юрьевича передать Лесковой Юлии Ивановне квартиру с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, а Лескову Юлию Ивановну возвратить Лескову Павлу Юрьевичу 10 000 (десять тысяч) рублей.
3. Обязать Лескову Юлию Ивановну передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру с земельным участком по адресу: ....
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: Т.С. ЖАПОВ