Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх - Усугли «15» ноября 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием истца Пшеничнова П.А.,
при секретаре Рыбак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничнова Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (далее по тексту ООО «Дарасунский рудник», мотивируя следующим.
Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с Дата обезличена года работал в должности участкового маркшейдера, с Дата обезличена года переведен на должность начальника ОГР. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере Номер обезличен рублей с учетом северных надбавок в 50 % и районного коэффициента по 50 %. За Дата обезличена года ему начислили и выплатили заработную плату как участковому маркшейдеру, как начальнику ОГР доначисления не было. В Дата обезличена года полностью отработал, но заработную плату начислили не в полном объеме из-за применения понижающего коэффициента трудового участия 0, 3 % (далее по тексту КТУ), за якобы ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, невыполнение плановых показателей. Уволился с работы Дата обезличена года, в начислении заработной платы за Дата обезличена года также применили понижающий КТУ. С положением о начислении заработной платы с применением КТУ не знакомили. В размере его заработной платы входит: оклад по должности, надбавки за работу в МПКС и районный коэффициент. Премиальной части, которой можно лишить за дисциплинарные проступки и применить КТУ, не предусмотрено. Поэтому считает, что ответчик незаконно применил понижающий КТУ, в связи с этим просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей 39 копеек. Действиями ответчика: невыплатой заработной платы в полном объеме, отказом предоставить документы, связанные с осуществлением им трудовой деятельности - табели рабочего времени и расчетные листы, а также необходимостью выезжать на новое место работы вахтовым методом, ему причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Истец Пшеничнов П.А. в судебном заседании исковые требования изменил, пояснил что так как ответчиком ему было выплачено Номер обезличен он уменьшает сумму иска и просит взыскать с ответчика Номер обезличен копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. Данные требования просит удовлетворить, ссылаясь при этом на доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду возражении на иск представитель ответчика указала, что исковые требования ответчик не признает, Пшеничнову в сентябре 2010 года был выплачен окончательный расчет с уплатой процентов (денежной компенсации) за задержку, поэтому задолженности перед истцом у ответчика не имеется. К начислению заработной платы за июнь, июль месяц 2010 года был применен КТУ в размере 0,3 в связи с невыполнением плановых мероприятий по участку карьера «Талатуй».
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
В силу ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно трудового договора от Дата обезличена года л.д. 23- 24) Пшеничнов П.А. работал участковым маркшейдером, из которого видно, что применение ответчиком КТУ не предусмотрено.
Приказом от Дата обезличена года был переведен с Дата обезличена года на должность начальника карьера «Талатуй», дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10) ему была установлена оплата труда в размере Номер обезличен рублей ежемесячно, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц и районный коэффициент в размере 50% в месяц.
В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
Временным положением об оплате труда по ООО «Дарасунский рудник», утвержденного Дата обезличена года л.д. ), указанно: понижающий КТУ к заработной плате и размер заработной платы с понижающим коэффициентом предусматривается не ниже 30%, который применяется для инженерно-технических работников и к работникам на контрактной основе.
В п.п.4.2.8 указанного положения записано, что работникам, оплата труда которых производится в форме «индивидуальной оплаты по трудовому контракту», за невыполнение условий контракта, соответствующих его ответственности пунктов Плана мероприятий на месяц, за который производится оплата. Применение понижающего КТУ в данному случае не является удержанием из заработной платы.
Пункт 4.4 указанного положения гласит, что применение понижающего КТУ согласно п.4.2.8 производится на основании Решения единственного участника Общества, в остальных случаях на основании докладных записок от руководителей подразделений, оформляется приказом Генерального директора Общества.
Согласно протоколов совещания по начислению заработной платы по итогам работы за Дата обезличена года от Дата обезличена года и Дата обезличена года от Дата обезличена года по ООО «Дарасунский рудник» в связи с невыполнением плановых показателей по открытым горным работам за Дата обезличена года и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, на основании Временного положения об оплате труда Пшеничнову П.А. применен понижающий КТУ к начислению заработной платы за июнь и июль 2010 года в размере - 0,3 л.д. ).
Проанализировав данные нормы, суд приход к выводу о том, что применение понижающего КТУ к начислению заработной платы Пшеничнова П.А. противоречит локальному нормативному акту - Временному положению об оплате труда по ООО «Дарасунский рудник», а именно пункту 4.4 о том, что применение понижающего КТУ согласно п.п.4.2.8 производится на основании Решения единственного участника Общества, а также Трудовому договору, где не указано, что в случае невыполнения плановых заданий и мероприятий месяца, согласно утвержденному плану мероприятий, к оплате труда применяется понижающий КТУ, определяемый Решением единственного участника Общества, коим является согласно выписки из ЕГРЮЛ - ОАО «Южуралзолото Группа компаний». Данное противоречие выражается в том, что применение понижающего КТУ к начислению заработной платы Пшеничнову П.А. в Дата обезличена года было оформлено приказом Генерального директора Общества М.Б. Темникова, а не на основании Решения единственного участника Общества - ОАО «Южуралзолото Группа компаний» в силу пункту 4.4 положения. Каких-либо других локальных нормативных актов касающихся КТУ суду ответчиком не представлено. Таким образом, применение КТУ противоречит локальному нормативному акту и не подлежит применению, соответственно начисление оплаты труда Пшеничнову П.А. в Дата обезличена года подлежало в полном объеме согласно дополнительному соглашению Номер обезличен Номер обезличен года.
Из расчета, представленного истцом видно, что ответчик ему не доплатил за Дата обезличена года - Номер обезличен рублей, за Дата обезличена года Номер обезличен копеек, а всего Номер обезличен копеек.
Изучив данный расчет, суд находит расчет задолженности истца верным и обоснованным, а указанную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пшеничнова Павла Александровича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Пшеничнова Павла Александровича задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в размере Номер обезличен) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх - Усугли «15» ноября 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием истца Пшеничнова П.А.,
при секретаре Рыбак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничнова Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
р е ш и л:
Исковые требования Пшеничнова Павла Александровича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Пшеничнова Павла Александровича задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в размере Номер обезличен рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов