Дело № 2-12-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «05» апреля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района С.Д. Аюрова,
представителя истца – администрации МР «Тунгокоченский район» О.В. Лесковой, действующей на основании доверенности,
ответчика Простакишиной Т.И.,
при секретаре Н.Н. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Простакишиной Татьяне Ивановне, Филиновой Анастасии Ивановне,
- о признании договора купли-продажи квартиры заключенного между Филиновой А.И. и Простакишиным А.И., Простакишиной Т.И. недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки и обязании Простакишиной Т.И. вернуть Филиновой А.И. 30 тысяч рублей;
- о взыскании с Простакишиной Т.И. в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 520 тысяч рублей;
- о взыскании с Простакишиной Т.И., Филиновой А.И. солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей;
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАИ. состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Простакишин А.И. и члены его семьи Простакишина Т.И., Простакишина А.А. являлись участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ПАИ. и Простакишиной Т.И. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Простакишин А.И. и Простакишина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ продали жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Филиновой А.И., за общую сумму 30 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Простакишина А.И. и Простакишина Т.И. после заключения сделки продолжили проживать по вышеуказанному адресу. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Простакишина А.И. и Простакишиной Т.И. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего им жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Филинова А.И. продала спорную квартиру ПЛА за 520 000 рублей.
Таким образом, ПАИ и Простакишиной Т.И. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего им жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В результате, заключив мнимую сделку купли- продажи квартиры и не выполнив обязательства о ее передаче администрации МР «Тунгокоченский район» после реализации права на получение жилищной субсидии, ПАИ и Простакишина Т.И. неосновательно сберегли за счет администрации МР «Тунгокоченский район» имущество - спорную квартиру, причинив администрации МР «Тунгокоченский район» материальный ущерб в размере 520 000 рублей (размер стоимости указанной квартиры, определенной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ). Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату администрации МР «Тунгокоченский район». Однако в связи с заключением между Филиновой А.И. и ПЛА сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Простакишиной Т.И.о возврате в натуре неосновательно сбереженной квартиры по адресу: <адрес>, выполнить невозможно, поэтому согласно ст. 1105 ГК РФ Простакишиной Т.И. в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» подлежит взысканию в солидарном порядке действительная стоимость данной квартиры в размере 520 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Аюров С.Д. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Лескова О.В. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Простакишина Т.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она и члены ее семьи, в том числе супруг ПАИ, стояли в очереди на получение жилищной субсидии. В январе 2008 года они с супругом продали за 30 000 рублей принадлежащую им спорную квартиру ее матери Филиновой А.И. и соответственно размер предоставляемой им жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес>. Считает, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная с Филиновой А.И. является действительной и реально исполненной, после ее заключения произошел переход права собственности к Филиновой А.И. В связи с престарелым возрастом и тяжелым состоянием здоровья они с мужем проживали в спорной квартире, так как Филинова А.И. нуждалась в постороннем уходе. Оплату всех коммунальных услуг приходилось производить ей самой, так как Филинова А.И. этого сделать не могла. Впоследствии из-за тяжелой болезни мужа ПАИ им вновь пришлось отложить переезд из <адрес>. В феврале 2010 года ПАИ умер. В сентябре 2010 года ее мать Филинова А.И. переехала на постоянное место жительства к сыну в другой регион, поэтому продала спорную квартиру ПЛА Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Филинова А.И., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Участие в Подпрограмме не принимала и из <адрес> уезжать не собиралась, поэтому приобрела у Простакишиной Т.И. и ПАИ за 30 000 рублей спорную квартиру. После заключения данной следки купли-продажи квартиры осуществляла права собственника указанного жилого помещения. В спорной квартире совместно с ней временно проживали Простакишина Т.И. и ПАИ, которые осуществляли за ней уход. В 2010 году она собралась уезжать из <адрес> на постоянное место жительства к своему сыну в <адрес>, поэтому спорную квартиру с земельным участком и частью вещей продала ПЛА за 520 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
ПАИ с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в июле 2006 года он был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в категорию «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» (л.д.7).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАИ и члены его семьи Простакишина Т.И., ПАА были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Простакишин А.И. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 12-13).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ПАИ и члены его семьи Простакишина Т.И., ПАА просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Простакишины были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д.14-15).
ПАИ и члены его семьи Простакишина Т.И., ПАА ДД.ММ.ГГГГ подписали обязательство, согласно которому они обязались в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.22).
В 2008 году Простакишин А.И. и члены его семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии 75 АБ №№ 297626, 297627, 297628) (л.д. 25-26).
ПАИ и Простакишиной Т.И. на праве собственности, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18). Что также не отрицалось ответчиком Простакишиной Т.И.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение ПАИ и Простакишина Т.И. продали Филиновой А.И. за 30 000 рублей (л.д.18-19).
Из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> установлено, что рыночная стоимость данной квартиры составляет 206 000 рублей (л.д. 38-66).
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 167 934 рубля (л.д. 28).
Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филинова А.И. продала квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по данному адресу ПЛА за 520 000 рублей (л.д._______).
ДД.ММ.ГГГГ Простакишин А.И. умер. Место смерти <адрес>. (л.д._____).
Согласно имеющимся в деле материалам, ПАИ и Простакишина Т.И. после заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Филиновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжали владеть и пользоваться указанным жилым помещением по <адрес>, то есть ПАИ и Простакишина Т.И. с момента заключения договора купли-продажи с Филиновой А.И. проживали в спорной квартире, были зарегистрированы по данному месту жительства, несли бремя расходов по содержанию указанной квартиры. Об этом свидетельствуют следующие документы: адресные справки (л.д.29), договоры ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (л.д.31-34, л.д. _____); договоры об оказании коммунальных услуг (л.д.35-36, л.д.____); информация с МУП «ЖЭС» (л.д.37).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что участники Подпрограммы Простакишин А.И. и Простакишина Т.И., являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшимися выполнять данные условия и правила, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Простакишиной Т.И., ПАИ с Филиновой А.И. по цене договора, явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения и стоимости, указанной в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, той стоимости, какая определена ответчиками при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;
ПАИ и Простакишина Т.И. после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продолжали владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Филиновой А.И. и до ДД.ММ.ГГГГ - до даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ПЛА, проживали в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны ПАИ и Простакишиной Т.И. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что ПАИ и Простакишина Т.И. формально заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им спорного жилого помещения по цене, явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры, с целью уклонения от негативных для них последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАИ и Простакишина Т.И., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между ПАИ, Простакишиной Т.И. с одной стороны и Филиновой А.И. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Что касается исковых требований о взыскании с Простакишиной Т.И. действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 520 000 рублей, суд считает следующее.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.1 ст. 1104 и ч.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Как установлено судом добровольные участники вышеуказанной Подпрограммы ПАИ и Простакишина Т.И., обязавшиеся выполнять условия и правила данной Подпрограммы, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств, заключив мнимый договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Филиновой А.И.
Таким образом, ПАИ и Простакишина Т.И., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество – квартиру по адресу: <адрес>, за счет другого лица – муниципального района «Тунгокоченский район», то есть ПАИ и Простакишина Т.И. совершили неосновательное обогащение, и в силу ст. 1102 ГК РФ Простакишина Т.И. обязана возвратить органу местного самоуправления неосновательно сбереженное имущество.
В настоящее время спорная квартира находится в собственности ПЛА, которая приобрела её и земельный участок у Филиновой А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 520 000 рублей и является добросовестным приобретателем. В связи с данным обстоятельством возвратить в натуре неосновательно сбереженное Простакишиным А.И. и Простакишиной Т.И. имущество – квартиру по адресу: <адрес>, невозможно.
И в силу нормы ч.1 ст.1105 ГК РФ Простакишина Т.И. должна возместить потерпевшему – Администрации МР «Тунгокоченский район» действительную стоимость квартиры по адресу: <адрес>,
Согласно п.10, п.11 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Филинова А.И. продала указанную квартиру с земельным участком ПЛА за 520 000 рублей. Данный договор купли-продажи является действительным и реально исполненным. Следовательно, ответчик получила денежные средства в сумме 520 000 рублей за данную квартиру в 2010 году. То есть данная сумма отражает действительную стоимость неосновательно сбереженной квартиры Простакишиной Т.И..
Таким образом, исковые требования о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 520 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Довод ответчиков о том, они свободны при заключении договора, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм, кроме того данный довод опровергается и вышеизложенным.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 тысяч рублей соответствует реальной стоимости, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей не соответствует реальной стоимости квартиры, так как в данную цену вошли: - стоимость предметов мебели, переданные Филиновой ПЛА на сумму 59000 рублей (Акт приема-передачи материальных ценностей л.д.____), - стоимость земельного участка в размере 60000 рублей (экспертное заключение л.д.____), - стоимость здания бани в размере 40000 рублей (экспертное заключение л.д.____), опровергаются договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в п.п. 1, 10,11 которого указанно, что продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру за 500 000 рублей с земельным участком за 20 000 рублей на котором квартира расположена, находящиеся по адресу: <адрес>.
Прочие доводы ответчиков суд считает несостоятельными по обстоятельствам приведенным выше.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Простакишиной Татьяне Ивановне, Филиновой Анастасии Ивановне удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАИ, Простакишиной Т.И. - с одной стороны и Филиновой А.И. – с другой стороны недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности к данной сделке, обязав Простакишину Т.И. вернуть Филиновой А.И. 30 000 рублей.
2. Взыскать с Простакишиной Татьяны Ивановны в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
3. Взыскать с Простакишиной Татьяны Ивановны, Филиновой Анастасии Ивановны солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ