Дело № 2- 20-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «07» февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя соистца – Администрации МР «Тунгокоченский район» С.В. Захарченко действующего на основании доверенности,
ответчиков Гореловой З.И., Горелова С.В.,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Гореловой Зинаиде Ивановне, Горелову Александру Владимировичу, Горелову Кириллу Александровичу, Горелову Сергею Владимировичу,
- о признании договора купли-продажи квартиры заключенный между Гореловой З.И. и Гореловым С.В. недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании Гореловой З.И. и Горелова С.В. вернуть имущество, полученное по сделке;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>;
- о выселении Гореловой З.И., Горелова А.В., Горелова К.А., из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ Горелова З.И. являлась участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее Гореловой З.И. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Горелова З.И. ДД.ММ.ГГГГ продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Гореловым С.В. за общую сумму 47 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Гореловой З.И. и Гореловым С.В. при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Горелова З.И., Горелов А.В., Горелов К.А. как до, так и после заключения сделки проживают по вышеуказанному адресу, а Горелов С.В. по указанному адресу не проживает. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Гореловой З.И. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего ей жилого помещения.
До настоящего времени Гореловой З.И. и членами ее семьи обязанность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Гореловой 3.И. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнив, что Горелова З.И. приобрела квартиру в силу Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», но из района не выехала.
В судебном заседании представитель соистца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Захарченко С.В. исковые требования подержал в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с Конституцией РФ гражданин может осуществлять свои права, свободы и обязанности, но при этом не должен вредить другим лицам. Горелова З.И. получила жилищную субсидию для выезжающих из районов Крайнего Севера, приобрела квартиру в <адрес>, но из района не выехала.
В судебном заседании ответчик Горелова З.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с 1999 года добровольно состоит в очереди на получение жилищной субсидии. Перед получением жилищного сертификата, реализуя свое право, продала за 47 000 рублей принадлежащую ей на праве собственности <адрес> своему сыну – Горелову С.В. и соответственно размер предоставляемой ей жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Цена договора является свободной и определяется соглашением сторон. Каких либо обязательств о передаче квартиры в муниципальную собственность не подписывала. Тот факт, что остается зарегистрированной и проживает в <адрес> и несет бремя содержания данного имущества, а Горелов С.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес> – не является нарушением закона. Считает, что представленный истцом расчет стоимости квартиры является не соответствующим действительности, так как в настоящее время визуально квартиру никто не обследовал. Квартира находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Также, согласно действующего законодательства, каждый гражданин имеет право на свободу выбора места жительства. Кроме того, в ст. 6 федерального закона № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей» указано, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Горелов С.В. суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает доводы Гореловой З.И.
В судебное заседании ответчик Горелов А.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына – Горелова К.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, письменно обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что договор мены с администрацией заключении не был, сумма жилищного сертификата была уменьшена на сумму продажи квартиры и, что согласно действующего законодательства, гражданин имеет право на свободный выбор своего места жительства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Горелова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» л.д.7).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Горелова З.И. и её члены семьи были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Гореловы были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.11).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Горелова З.И. и члены её семьи просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Гореловы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д. 20).
В 2008 году Горелова З.И. реализовала свое право на получение жилищной субсидии путем получения ею жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о госрегистрации права выданные ДД.ММ.ГГГГ №, 261922, 261923, 261924 (л.д. 28 ____________).
Также в судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горелова З.И. имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 25, 33). Что также не отрицалось ответчиком Гореловой З.И.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Горелова З.И. продала Горелову С.В. Квартира продана за 47 000 рублей (л.д. 25). Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры с земельным участком составляет 248 000 рублей (л.д. 43-70). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость спорной квартиры составляет 74 567 рублей (л.д. 33).
В указанной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Горелова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Горелов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Горелов К.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Горелов С.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрирована в <адрес> (л.д. 30-31).
Также согласно имеющимся в деле материалам, Горелова З.И. продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть Горелова З.И. с момента заключения договора купли-продажи с Гореловым С.В. и по настоящее время проживала и проживает в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: копия паспорта (л.д. 9-10); адресная справка (л.д. 31); справка администрации поселения о составе семьи (л.д. 29); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения <адрес> (л.д. 34); информация ООО «Районный коммунальник» с договорами (л.д. 35-37); договор ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (л.д. 38-42).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что Горелова З.И., являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершила действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между ей и её сыном – Гореловым С.В. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Гореловой З.И. и Гореловым С.В. при заключении договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Горелова З.И. продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Гореловым С.В. и по настоящее время проживала и проживает в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Гореловой З.И. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Горелова З.И. формально заключила договор купли-продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для нее последствий в виде уменьшения размера предоставляемой ей жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегла имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Горелова З.И. являясь участником Подпрограммы реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Горелова З.И. в данном случае действовала недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Горелова З.И. и Гореловым С.В. является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение находилось и находится в аварийном, технически неисправном состоянии суд считает необоснованными и не относящимися к существу спора и на этом основании отвергает их.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что в их действиях отсутствует злоупотребление правом, так как они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
Довод ответчиков о том, что Горелова З.И. не переезжает в <адрес>, а продолжает проживать в спорной квартире в <адрес> в связи с тем, что не может проживать в приобретенной на жилищный сертификат квартире, так как приобрели её в состоянии требующего ремонта опровергается показаниями самих ответчиков о том, что в данной квартире проживает семья Горелова Александра Владимировича.
Таким образом, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Гореловой Зинаиде Ивановне, Горелову Александру Владимировичу, Горелову Кириллу Александровичу, Горелову Сергею Владимировичу удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гореловой Зинаидой Ивановной и Гореловым Сергеем Владимировичем недействительным (ничтожным).
2. Применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции и обязать Горелова Сергея Владимировича передать Гореловой Зинаиде Ивановне квартиру по адресу: <адрес>,, а Горелову Зинаиду Ивановну возвратить Горелову Сергею Владимировичу 47000 (сорок семь тысяч) рублей.
3. Обязать Горелову Зинаиду Ивановну передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Выселить Горелову Зинаиду Ивановну, Горелова Александра Владимировича, Горелова Кирилла Александровича, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ