Дело № 2-60-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «25» апреля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя истца – Администрации МР «Тунгокоченский район» С.В. Захарченко, действующего на основании доверенности,
ответчика Поляковой Н.Ф., представителя ответчика Поляковой Н.Ф. – Полякова Ю.М.,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Поляковой Наталье Федоровне, Романовой Елене Анатольевне,
- о признании договора купли-продажи жилого дома от 24 апреля 2008 года, заключенного между Поляковой Н.Ф. с одной стороны, и Романовой Е.А. с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о признании договора купли-продажи жилого дома от 24 ноября 2009 года, заключенного между Романовой Е.А. с одной стороны, и Поляковой Н.Ф. с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделок и обязании Поляковой Н.Ф. вернуть Романовой 50 000 рублей; ;
- о взыскании с Поляковой Н.Ф. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 214 000 рублей;
- о взыскании солидарно с Поляковой Н.Ф. и Романовой Е.А. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.М. состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С августа 2007 года Поляков Ю.М. и члены его семьи Полякова Н.Ф., ПТЮ, ПЕЮ являлись участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Поляковой Н.Ф. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Полякова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данного дома с Романовой Е.А., за общую сумму 10 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Полякова Н.Ф. после заключения сделки продолжила фактически владеть спорным домом, неся бремя по его содержанию. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена Поляковой Н.Ф. непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Поляковой Н.Ф. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего им жилого помещения.
В дальнейшем, в целях придания видимости законности владения оспариваемым жилым помещением, после реализации права на получение жилищной субсидии, Полякова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Романовой Е.А. договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. При этом Романова Е.А. фактически собственником указанного жилого помещения не являлась в силу ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не имела права распоряжения данным имуществом. В связи с этим сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключена ненадлежащим лицом и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительно (ничтожной) как сделка, не соответствующая требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.Ф. продала спорный дом АЕК за 50 000 рублей.
Таким образом, Полякова Н.Ф., заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В результате, заключив мнимую сделку купли- продажи жилого дома и не выполнив обязательства о ее передаче администрации МР «Тунгокоченский район» после реализации права на получение жилищной субсидии, Полякова Н.Ф. неосновательно сберегла за счет администрации МР «Тунгокоченский район» имущество – спорный жилой дом, причинив администрации МР «Тунгокоченский район» материальный ущерб в размере 214 000 рублей (размер рыночной стоимости дома). Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату администрации МР «Тунгокоченский район». Однако в связи с заключением между Поляковой Н.Ф. и АЕК сделки купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Поляковой Н.Ф. о возврате в натуре неосновательно сбереженного дома по адресу: <адрес>, выполнить невозможно, поэтому согласно ст. 1105 ГК РФ с Поляковой Н.Ф. в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» подлежит взысканию действительная стоимость данного дома в размере 214 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Захарченко С.В. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Полякова Н.Ф. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ее супруг Поляков Ю.М., она и ее дочери стояли в очереди на получение жилищной субсидии. Перед получением жилищного сертификата она по указанию работников, оформлявших субсидию, продала за 10 000 рублей принадлежащий ей жилой дом Романовой Е.А. и соответственно размер предоставляемой им жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес> по ? доли на всех членов семьи. В данной квартире никто не проживает, так как она приобретена в черновом варианте. В связи с этим они с мужем не переехали в <адрес> в указанную квартиру. Каких либо обязательств о передаче квартиры в муниципальную собственность она не подписывала. Считает, что представленный истцом расчет стоимости квартиры является не соответствующим действительности. В спорном жилом помещении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически проживали они с мужем, так как охраняли её и пользовались ею, и осуществляли действия по сохранности данного имущества. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Поляковой Н.Ф. – Поляков Ю.М. суду пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований прокурора и Администрации к Поляковой Н.Ф. отказать, так как требования необоснованны, также пояснил, что он является супругом ответчика Поляковой Н.Ф. Он и его супруга - Полякова Н.Ф., и его дочери стояли в очереди на получение жилищной субсидии. Перед получением жилищного сертификата Полякова Н.Ф. по указанию работников, оформлявших субсидию, продала за 10 000 рублей принадлежащий ей по праву наследства жилой дом Романовой Е.А. и соответственно размер предоставляемой им жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес> по ? доли на всех членов семьи. В данной квартире в <адрес> никто не проживает, так как она приобретена в черновом варианте. В связи с этим он с супругой Поляковой Н.Ф. не переехали в <адрес> в указанную квартиру. Каких либо обязательств о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Полякова Н.Ф. не подписывала. Считает, что представленный истцом расчет стоимости квартиры является не соответствующим действительности. В спорном жилом помещении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически проживали он с супругой, так как охраняли её и пользовались ею, и осуществляли действия по сохранности данного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением продолжали пользоваться и периодически в нем проживать он и его супруга.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу, указанному в данных правовых нормах, гражданин, получивший субсидию, обязан безвозмездно передать жилье, принадлежащее ему на праве собственности, в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Поляков Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, далее очередь была перерегистрирована на МЛА, которая в мае 2006 года была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в категорию «инвалиды». В августе 2007 года в связи со смертью МЛА очередь вновь была перерегистрирована на Полякова Ю.М. в категории «инвалиды» (справка Администрации MP «Тунгокоченский район» (л.д. 7).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЛА и её члены семьи Полякова Н.Ф., Поляков Ю.М., ПТЮ, ПЕЮ были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность МЛА была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 9).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ МЛА и члены её семьи (Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., ПТЮ, ПЕЮ) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что МЛА и Поляковы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.М. обратился в Администрацию MP «Тунгокоченский район» с заявлением о перерегистрации очереди на него в связи со смертью МЛА (л.д.11).
В 2008 году Поляков Ю.М. и члены его семьи Полякова Н.Ф., ПЕЮ, ПТЮ реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ серии 75 АБ №№ 320962, 320963, 320964, 320965 (л.д. 17-18, л.д. _________).
Поляковой Н.Ф. на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тунгокоченского нотариального округа, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15, л.д. _____; свидетельство о государственной регистрации права л.д._____).
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение Полякова Н.Ф. продала Романовой Е.А. за 10 000 рублей (л.д. 15).
Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 214 000 рублей (л.д. 27-62).
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 52 654 рубля (л.д. 19).
Из договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Романова Е.А. продала жилой дом по адресу: <адрес>, Поляковой Н.Ф. за 50 000 рублей (л.д.66).
Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный спорный жилой дом Полякова Н.Ф. продала АЕА за 50 000 рублей (л.д. 67).
Согласно имеющимся в деле материалам, Полякова Н.Ф. после заключения договора купли-продажи спорного жилого дома с Романовой Е.А., выступавшей в качестве покупателя - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора купли-продажи спорного дома с Романовой Е.А., выступавшей в качестве продавца, фактически продолжала владеть и пользоваться указанным жилым помещением по <адрес>, несла бремя расходов по содержанию указанного дома, и продолжала осуществлять указанное до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения реального договора купли-продажи спорного дома с АЕК, выступавшей в качестве покупателя. А покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – Романова Е.А. не осуществляла никаких действий по владению пользованию и распоряжению спорным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют объяснения самого ответчика Поляковой Н.Ф. и её представителя Полякова Ю.М., а также адресная справка (л.д.22), из которой видно, что Романова Е.А. по указанному адресу не значится.
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что участник Подпрограммы Полякова Н.Ф., являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнять данные условия и правила, совершила действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае его продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Н.Ф. с Романовой Е.А. по цене договора, явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения и стоимости, указанной в отчете об оценке, той стоимости, какая определена ответчиками при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
Полякова Н.Ф. после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продолжала владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Е.А. и до ДД.ММ.ГГГГ - до даты заключения договора купли-продажи спорного жилого дома с АЕК, фактически владела данным домом, неся бремя расходов по его содержанию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Поляковой Н.Ф. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Полякова Н.Ф. формально заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене, явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры, с целью уклонения от негативных для нее последствий в виде уменьшения размера предоставляемой ей жилищной субсидии, в случае продажи дома, на сумму соответствующую действительной стоимости дома, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Полякова Н.Ф., являясь участником Подпрограммы, реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц, проживающих в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорного жилого дома между Поляковой Н.Ф. с одной стороны и Романовой Е.А. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Что касается последующей сделки купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу указанных норм право собственности на жилое помещение, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи только с собственником жилого помещения осуществляющим права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему данным жилым помещением.
Соответственно в данном случае Романова Е.А. в виду заключения мнимой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, как не порождающей правовых последствий, не приобрела права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в качестве собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и соответственно не могла распоряжаться им как собственник, и не могла осуществить его продажу Поляковой Н.Ф. Таким образом, вышеуказанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст.218, 288 ГК РФ.
Что касается исковых требований о взыскании с Поляковой Н.Ф. действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 214 000 рублей, суд считает следующее.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.1 ст.1104 и ч.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Как установлено судом добровольные участник вышеуказанной Подпрограммы Полякова Н.Ф., обязавшаяся выполнять условия и правила данной Подпрограммы, совершила действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств, заключив мнимый договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Е.А.
Таким образом, Полякова Н.Ф., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, за счет другого лица – муниципального района «Тунгокоченский район», то есть Полякова Н.Ф. совершила неосновательное обогащение, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить органу местного самоуправления неосновательно сбереженное имущество.
В настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности АЕК, которая приобрела его у Поляковой Н.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является добросовестным приобретателем. В связи с данным обстоятельством возвратить в натуре неосновательно сбереженное Поляковой Н.Ф. имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, невозможно.
И в силу нормы ч.1 ст.1105 ГК РФ Полякова Н.Ф. должна возместить потерпевшему – Администрации МР «Тунгокоченский район» действительную стоимость жилого дома по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого установлено, что рыночная стоимость данного дома составляет 214 000 рублей (л.д. 27-62). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.
Таким образом, исковые требования о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 214 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Поляковой Наталье Федоровне, Романовой Елене Анатольевне удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пос. Вершино-Дарасунский, ул. Ленина, д. № 120 от 24 апреля 2008 года, заключенный между Поляковой Н.Ф. - с одной стороны и Романовой Е.А. – с другой стороны недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности к данной сделке, обязав Полякову Н.Ф. вернуть Романовой Е.А. 10 000 рублей.
2. Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пос. Вершино-Дарасунский, ул. Ленина, д. № 120 от 24 ноября 2009 года, заключенный между Романовой Е.А. - с одной стороны и Поляковой Н.Ф. – с другой стороны недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности к данной сделке, обязав Романову Е.А. вернуть Поляковой Н.Ф. 50 000 рублей.
3. Взыскать с Поляковой Натальи Федоровны в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с Поляковой Натальи Федоровны, Романовой Елены Анатольевны солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: ________ Т.С. ЖАПОВ