Дело № 2-85-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «27» июня 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
истца Смолянской Т.П.,
представителя ответчика - Администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» Алексеева С.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре Рыбак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту прав Смолянской Татьяны Павловны, Смолянского Виталия Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети»
о признании действий муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» по прекращению подачи тепловой энергии Смолянской Т.П. по адресу: <адрес> незаконными;
о возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосети» предоставлять услуги теплоснабжения в течении отопительного осенне-зимнего периода 2010-2011 г. надлежащего качества по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванными исками, мотивируя следующим.
В результате проведенной проверки по заявлению Смолянской Т.П. с жалобой на нарушение МУП «Тепловодосети» ее прав на получение качественных услуг теплоснабжения <адрес>, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смолянскими в кассу предприятия регулярно вносились платежи за предоставленные коммунальные услуги отопления через присоединительную сеть от котельной «Восьмилетняя школа». ДД.ММ.ГГГГ после аварии на данной тепловой сети услуги по теплоснабжению квартиры были прекращены, вследствие чего и в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества потребителями, температурный режим в квартире не соответствует требованиям. Бездействие ответчика по устранению аварии тепловой сети нарушает права Смолянских на благоприятную окружающую среду. Поэтому истец – прокурор в защиту прав и законных интересов Смолянских просит суд обязать МУП «Тепловодосети» принять неотложные меры по ликвидации аварийной ситуации на тепловой сети от котельной «Восьмилетняя школа» до <адрес>, предоставлять в течение отопительного зимнего периода 2010- 2011 года услуги отопления <адрес> в соответствии с требованиями Приложения 2 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам САнПин ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Определением Тунгокоченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Администрация МО ГП «Вершино-Дарасунское».
В судебном заседании прокурор А.В. Соснин исковые требования уточнил, просит обязать МУП «Тепловодосети» предоставлять услугу теплоснабжения надлежащего качества в течении отопительного осенне-зимнего периода 2011-2012 годы по адресу: <адрес>, а также обязать Администрацию МО ГП «Вершино-Дарасунское» обеспечить теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. по присоединенной тепловой сети от котельной «Восьмилетняя школа» <адрес>. Свои исковые требования к МУП «Тепловодосети» поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Свои исковые требования к администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что, согласно нормам ФЗ № к вопросам местного значения относится организация в границах городского поселения теплоснабжения населения. Кроме того, согласно нормам федерального закона о «Теплоснабжении» на администрацию поселения возложены полномочия по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории поселения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ на администрации, как на собственнике теплосетей, лежит бремя содержания имущества, то есть администрация, на сновании данных норм обязана содержать теплосети и, соответственно несет обязанность по проведению капитального ремонта сетей. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истица Смолянская Т.П. полностью поддержала вышеуказанные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы изложенные прокурором.
Истец Смолянский В.В. будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик – МУП «Тепловодосети», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, в представленном заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Исковые требования прокурора не признает полностью, по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях и просит суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеев С.С., пояснил, что Администрация МО ГП «Вершино-Дарасунское» исковые требования прокурора не признает в полном объеме в связи с тем, что все тепловые сети, находящиеся в их муниципальной собственности и расположенные на территории в границах поселения переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловодосети» и согласно п. 3.1 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодосети», предприятие (МУП Тепловодосети) в отношении закрепленного за ним имущества обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества, за счет средств предприятия, то есть МУП «Тепловодосети» за свой счет обязаны осуществлять ремонт теплосетей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что семья Смолянских проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение присоединено посредством тепловой сети к котельной «Восьмилетняя школа» в целях предоставления Смолянским услуги теплоснабжения. Котельная «Восьмилетняя школа» является муниципальной собственностью МО ГП «В-Дарасунское» и передана в хозяйственное ведение МУП «Тепловодосети». ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией на участке теплотрассы, ведущей от котельной «Восьмилетняя школа» к жилому дому по <адрес>, в <адрес> произведено отключение отопления, в результате этого температура в комнатах квартиры составила 15 градусов (п. 5.1 ПиНТЭЖФ), работы по устранению аварии не производятся.
Согласно акта технического освидетельствования участка теплотрассы по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о том, что фактическое утончение стенки трубы многократно (в 4 раза) превышает нормативное. Нормативный срок эксплуатации металлических труб составляет 30 лет. Фактический срок эксплуатации составил 40 лет. Дальнейшей эксплуатации данный участок теплотрассы не подлежит и требует полной замены (л.д. ).
Требование прокурора обосновано ненадлежащим исполнением Администрацией МО ГП «Вершино-Дарасунское» полномочия по организации теплоснабжения указанной квартиры.
Данные исковые требования прокурора к администрации суд считает обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, теплотрасса, указанная в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ является собственностью МО ГП «В-Дарасунское» (л.д. ), что также подтверждается справкой МУ «Комитет по земельным, имущественным отношениям архитектуры и градостроительства» (л.д. ), а кроме того объяснениями представителя администрации Алексеева С.С.
Пунктом 4 части 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 теплосети, как объекты инженерной инфраструктуры, являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.
Принимая во внимание, что объекты инженерной инфраструктуры поселка являются муниципальной собственностью в силу прямого указания названного Постановления, суд считает, что уполномоченный орган администрации муниципального образования – городское поселение «Вершино-Дарасунское» должен нести в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания данного имущества.
Однако в нарушение данных нормативных предписаний и положений статей 209, 210 ГК РФ, возлагающих бремя содержания имущества на его собственника и обязывающих собственника осуществлять свои права, не нарушая права и законные интересы других лиц, администрация МО ГП «Вершино-Дарасунское», являясь собственником теплотрассы от жилого дома по <адрес>, не обеспечила теплоснабжение данного дома, нарушая тем самым право проживающих в указанном доме лиц на благоприятную среду обитания.
Кроме того пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация теплоснабжения в границах поселения отнесена к вопросам местного значения поселения. Также, согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.
С учетом данных норм суд приходит к выводу о том, что на Администрации ГП лежит обязанность организации теплоснабжения в границах поселения.
Иными словами, теплоснабжение, как таковое, не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации теплоснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу.
Также в силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на администрацию поселения возложены полномочия по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории поселения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к Администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» о возложении обязанности обеспечить теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. по присоединенной тепловой сети от котельной «Восьмилетняя школа» <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Администрации о том, что теплосети, в том числе теплосети от котельной «Восьмилетняя школа» до дома по <адрес>, переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловодосети» и согласно п. 3.1 «Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодосети»», предприятие обязано провести ремонт указанного участка теплосетей за свой счет, суд считает не состоятельными и отвергает их по мотивам изложенным выше. А также по мотивам того, что согласно п.1 ст.2.2 Устава МУП «Тепловодосети» предприятие осуществляет техническую эксплуатацию, обслуживание и ремонт тепловых сетей, и соответственно не обязано осуществлять полную замену участка теплотрассы от котельной «Восьмилетняя школа» до дома по <адрес>, что также не вытекает из пункта 3.1 вышеназванного «Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодосети»».
Что касается исковых требований прокурора к МУП «Тепловодосети» об обязании предоставления услуги теплоснабжения надлежащего качества в течении отопительного осенне-зимнего периода 2011-2012 годы по адресу: <адрес>, суд считает следующее.
В данных исковых требованиях прокурора следует отказать в связи с тем, что участок теплотрассы от котельной «Восьмилетняя школа» до дома по <адрес>, согласно акта технического освидетельствования участка теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшей эксплуатации не подлежит и требует полной замены.
В соответствии с п.1 ст.2.2 Устава МУП «Тепловодосети» предприятие осуществляет техническую эксплуатацию, обслуживание и ремонт тепловых сетей, и соответственно не обязано осуществлять полную замену участка теплотрассы от котельной «Восьмилетняя школа» до дома по <адрес>, что также не вытекает из пункта 3.1 вышеназванного «Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодосети»».
Исходя из этого и из технического состояния данного участка (необходимость полной замены) теплосети суд считает, что у МУП «Тепловодосети» отсутствует реальная возможность для предоставления услуги теплоснабжения надлежащего качества в течении отопительного осенне-зимнего периода 2011-2012 годы по адресу: <адрес>, до приведения указанного участка теплосетей в надлежащее состояние собственником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту прав Смолянской Татьяны Павловны, Смолянского Виталия Викторовича к Администрации муниципального образования городское поселение «Вершино-Дарасунское» удовлетворить.
- обязать Администрацию МО ГП «Вершино-Дарасунское» обеспечить теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. по присоединенной тепловой сети от котельной «Восьмилетняя школа» <адрес>.
В исковых требованиях прокурора Тунгокоченского района в защиту прав Смолянской Татьяны Павловны, Смолянского Виталия Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» о возложении обязанности на МУП «Тепловодосети» предоставлять услугу теплоснабжения надлежащего качества в течении отопительного осенне-зимнего периода 2011-2012 годы по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов