Дело № 2-21-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «14» февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя соистца – Администрации МР «Тунгокоченский район» Захарченко С.В. действующего на основании доверенности,
ответчиков Афанасьевой З.С., Афанасьева Е.В.,
представителя ответчиков Петельской Ю.А. действующей на основании доверенностей,
при секретаре Е.А. Рыбак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Афанасьевой Зинаиде Спиридоновне, Афанасьеву Егору Викторовичу, Афанасьеву Владимиру Филипповичу,
- о признании договора купли-продажи квартиры заключенного между Афанасьевой З.С. - с одной стороны и Афанасьевым Е.В. – с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании Афанасьевой З.С., Афанасьева Е.В. вернуть имущество, полученное по сделке;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>;
- о выселении Афанасьевой З.С., Афанасьева В.Ф. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.С. являлась участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее Афанасьевой З.С. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Афанасьевым Е.В. за общую сумму 10 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Афанасьевой З.С. и Афанасьевым Е.В. при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что ответчики Афанасьева З.С. и Афанасьев В.Ф., как до, так и после заключения сделки проживают по вышеуказанному адресу. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения получателем жилищной субсидии – Афанасьевой З.С. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены занимаемого ею жилого помещения.
До настоящего времени Афанасьевой З.С. – получателем жилищной субсидии - обязанность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Афанасьевой З.С. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего её жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель соистца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Захарченко С.В. полностью поддержал исковые требования прокурора, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их. Просит признать расходы в сумме 2500 рублей, затраченные администраций муниципального района «Тунгокоченский район» на проведение оценки рыночной стоимости объекта, расположенного в <адрес>, в качестве издержек, необходимых для рассмотрения данного гражданского дела и взыскать их с ответчиков Афанасьева В.Ф., Афанасьевой З.С., Афанасьева Е.В. Также пояснил, что стоимость жилья по договору купли-продажи, заключенного между ответчиками не соответствует действительной стоимости квартиры. Кроме того, в соответствии с законом №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ответчики, при получении жилищного сертификата, должны были жилье сдать, либо его продать по цене, которая соответствует рыночной и соответственно эта сумма должны была быть вычтена их расчета социальной выплаты. Ответчики злоупотребили предоставленным им правом продажи жилья и заключили мнимый договор купли-продажи, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Афанасьева З.С. получила жилищную субсидию для выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, приобрела жилье для выезда. Несмотря на это Афанасьева З.С. из района не выехала, в настоящее время продолжает проживать в <адрес>, то есть по месту постоянного проживания, где она и проживала до получения жилищного сертификата. Лицо, которому она продала жилье, в этом жилье никогда не проживал, а проживает по другому адресу, это говорит о фиктивности сделки, о злоупотреблении правом.
В судебном заседании ответчик Афанасьева З.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что все было сделано в рамках закона, только она не смогла выехать из района, так как настоящее время в квартире, которую они приобрели в <адрес> по жилищному сертификату проводят капитальный ремонт, для завершения которого нужны денежные средства, которых в настоящее время у неё нет. Она с сыном – Афанасьевым В.Ф. зарегистрированы и проживают в <адрес>. Никаких обязательств о передаче квартиры по договору мены в письменной форме они не давали, что им не было никаких запрет на продажу квартиры.
Ответчик Афанасьев Е.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорной квартире он не проживал и не проживает, но когда его бабушка – Афанасьева З.С. уедет в <адрес>, тогда он зарегистрируется в спорной квартире в <адрес> будет там проживать.
Ответчик Афанасьев В.Ф. будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Петельской Ю.А.
Представитель ответчиков Петельская Ю.А. в судебном заседании пояснила, что её доверитель – Афанасьев В.Ф. исковые требования не признает в полном объеме. Она – как представитель ответчиков считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Письменного уведомления о получении жилищного сертификата ответчики не получали, обязательства о сдаче жилого помещения не подписывали. Договор по продаже квартиры Афанасьевой заключен в надлежащей форме, на добровольной основе и на согласованных сторонами условиях, переход права собственности зарегистрирован в регистрационном органе и законным собственником спорного помещения стал Афанасьев Е.В. При получении жилищного сертификата, администрация района каких либо возражений по поводу продажи квартиры за указанную в договоре сумму не имела и указание прокурора на то, что сделка является мнимой в виду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости той стоимости, которая определена сторонами при заключении договора является недопустимым вмешательством в частные дела, то есть граждане свободны в выборе условий при заключении договора. Сумма сертификата, в соответствии с законом, была уменьшена на сумму, полученную от сделки. Договоры на оказание коммунальных услуг и электроснабжения вправе заключать в качестве потребителей как собственники жилья, так и наниматели и любые лица проживающие в квартире, это также нельзя назвать доводом в пользу мнимости сделки. Также граждане свободны в выборе своего места жительства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Афанасьева З.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» л.д. 7).
Согласно справке Администрации МР «Тунгокоченский район» и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.С. и её член семьи были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Афанасьевы были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствует подпись Афанасьевой З.С. (л.д. 7, 9).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.С. и член её семьи просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Афанасьевы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д. 15).
В 2008 году Афанасьева З.С. реализовала свое право на получение жилищной субсидии путем получения ей жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и оплаченного по нему, согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (л.д. 19-21).
Также в судебном заседании установлено, что получатель субсидии Афанасьева З.С. имела в собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Афанасьева З.С. продала Афанасьеву Е.В. Квартира продана за 10 000 рублей (л.д. 17). Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры составляет 330 000 рублей (л.д. 31-56). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры с учетом индексации цен с 2008 года.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризационная стоимость в ценах 2008 года спорной квартиры составляет 118 031 рубль (л.д. 25).
В указанной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Афанасьева З.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев Е.В. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 22).
Также согласно имеющимся в деле материалам, Афанасьева З.С. и член её семьи Афанасьев В.Ф. - получатели жилищной субсидии продолжают владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть данные лица с момента заключения договора купли-продажи с Афанасьевым Е.В. и по настоящее время проживали и проживают в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: адресные справки (л.д. 22); справка администрации поселения о составе семьи (л.д. 8, 16); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения <адрес> (л.д. 24).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что Афанасьева З.С., являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершила действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между Афанасьевой З.С. и её внуком – Афанасьевым Е.В. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Афанасьевой З.С. с одной стороны и Афанасьевым Е.В. с другой стороны при заключении договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Афанасьева З.С. и Афанасьев В.Ф. продолжают владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Афанасьевым Е.В. и по настоящее время проживали и проживают в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Афанасьевой З.С. как получателем жилищной субсидии было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Афанасьева З.С. формально заключила договор купли-продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для неё последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегла имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Афанасьева З.С. являясь участником Подпрограммы реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Афанасьева З.С. в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Афанасьевой З.С. с одной стороны и Афанасьевым Е.В. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из вышеуказанного следует, что спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность органу местного самоуправления.
Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписей в заявлении о включении в состав участников Подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъясняется условия получения и использования жилищного сертификата, в том числе о безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность.
Доводы ответчиков о том, что никакого уведомления о предстоящем получении субсидии они не получали и продали спорное жилое помещение не зная о предстоящем получении субсидии и соответственно на момент получения субсидии у них в собственности жилых помещений не было и никаких обязательств они дать не могли, суд считает несущественными для существа спора, так как какого-либо правового значения уведомление о предстоящем получении субсидии её получателей не имеет, в связи с тем, что об условиях и обязательствах, возникающих при получении субсидии, участники подпрограммы, вступившие в Подпрограмму добровольно, были ознакомлены заблаговременно. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что в их действиях отсутствует злоупотребление правом, так как они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм, кроме того данный довод опровергается и вышеизложенным.
Остальные доводы ответчиков суд считает не относящимися к существу спорных отношений и отвергает их.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные соистцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Афанасьевой Зинаиде Спиридоновне, Афанасьеву Егору Викторовичу, Афанасьеву Владимиру Филипповичу удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Афанасьевой З.С. - с одной стороны и Афанасьевым Е.В. – с другой стороны недействительным (ничтожным).
2. Применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции и обязать Афанасьева Егора Викторовича передать Афанасьевой Зинаиде Спиридоновне квартиру по адресу: <адрес>, а Афанасьеву Зинаиду Спиридоновну возвратить Афанасьеву Егору Викторовичу 10 000 (десять тысяч) рублей.
3. Обязать Афанасьеву Зинаиду Спиридоновну передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
4. Выселить Афанасьеву Зинаиду Спиридоновну, Афанасьева Владимира Филипповича из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
5. Взыскать с Афанасьевой Зинаиды Спиридоновны, Афанасьева Владимира Филипповича, Афанасьева Егора Викторовича в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ