Дело № 2-47-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «05» мая 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя истца – Администрации МР «Тунгокоченский район» О.В. Лесковой, действующей на основании доверенности,
ответчика Игнатьевой Н.В., представителя ответчика Васильевой Л.А. – Васильева Ю.А.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Васильевой Любови Алексеевне, Семенову Виктору Иосифовичу, Игнатьевой Наталье Викторовне
- о признании договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2008 года, заключенного между Васильевой Л.А., Семенова В.И. с одной стороны, и Игнатьевой Н.В. с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о признании договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 2009 года, заключенного между Игнатьевой Н.В. с одной стороны, и Васильевой Л.А., Семеновым В.И. с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и обязании Васильевой Л.А., Семенова В.И., Игнатьевой Н.В. вернуть имущество, полученное по сделкам;
- о взыскании солидарно с Васильевой Л.А., Семенова В.И. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 641 300 рублей;
- о взыскании солидарно с Васильевой Л.А., Семенова В.И., Игнатьевой Н.В. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С мая 2006 года Васильева Л.А. и члены её семьи Семенов В.И., ВИА, Васильева Ю.А., ВЛИ, ВАИ являлись участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Васильевой Л.А. и Семенову В.И. на праве общей долевой собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Васильева Л.А. и Семенов В.И. ДД.ММ.ГГГГ продали жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Игнатьевой Н.В., за общую сумму 5 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Васильева Л.А. и Семенов В.И. после заключения сделки продолжили проживать по вышеуказанному адресу. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Васильевой Л.А. и Семенова В.И. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего им жилого помещения.
В дальнейшем, в целях придания видимости законности владения оспариваемым жилым помещением, после реализации права на получение жилищной субсидии, Васильева Л.А. и Семенов В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Игнатьевой Н.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом Игнатьева Н.В. фактически собственником указанного жилого помещения не являлась в силу ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не имела права распоряжения данным имуществом. В связи с этим сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключена ненадлежащим лицом и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительно (ничтожной) как сделка, не соответствующая требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. и Семенов В.И. продали спорную квартиру САК за 641 300 рублей.
Таким образом, Васильевой Л.А. и Семеновым В.И.. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего им жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В результате, заключив мнимую сделку купли- продажи квартиры и не выполнив обязательства о ее передаче администрации МР «Тунгокоченский район» после реализации права на получение жилищной субсидии, Васильева Л.А. и Семенов В.И неосновательно сберегли за счет администрации МР «Тунгокоченский район» имущество - спорную квартиру, причинив администрации МР «Тунгокоченский район» материальный ущерб в размере 641 300 рублей (размер стоимости указанной квартиры, определенной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ). Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату администрации МР «Тунгокоченский район». Однако в связи с заключением между Васильевой Л.А., Семеновым В.И. и САК сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Васильевой Л.А. и Семенова В.И. о возврате в натуре неосновательно сбереженной квартиры по адресу: <адрес>, выполнить невозможно, поэтому согласно ст. 1105 ГК РФ с Васильевой Л.А. и Семенова В.А. в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» подлежит взысканию в солидарном порядке действительная стоимость данной квартиры в размере 641 300 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Лескова О.В. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Игнатьева Н.В. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна полностью. Поддерживает доводы изложенные в возражениях ответчика Васильевой Л.А. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры со своим отцом Семеновым В.И. и его женой Васильевой Л.А. за 5000 рублей. До момента продажи данной квартиры обратно Семенову и Васильевой - ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживала и не несла бремя расходов по её содержанию. Она фактически проживает по адресу <адрес> с 1994 года по настоящее время. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Семенов В.И. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Ответчик Васильева Л.А. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Представила суду в письменном виде свои возражения на исковое заявление, в которых указывает о том, что с исковыми требованиями не согласна. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Васильевой Л.А. - Васильева Ю.А. поддержала позицию Васильевой Л.А. о непризнании исковых требований по основаниям, изложенным в представленном ею возражении на иск. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Васильева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в мае 2006 года она была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в категорию «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» (л.д.7).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Л.А. и члены ее семьи Семенов В.И., ВИА, Васильева Ю.А., ВЛИ, ВАИ были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Васильева Л.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 8-10).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. и члены её семьи (Семенов В.И., ВИА, Васильева Ю.А., ВЛИ, ВАИ) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Васильевы и Семенов были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д.11-13).
В 2008 году Васильева Л.А. и члены ее семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии №) (л.д. 23-24).
Васильевой Л.А., Семенову В.И. на праве общей долевой собственности, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Что также не отрицалось ответчиками.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение Васильева Л.А. и Семенов В.И. продали Игнатьевой Н.В. за 5 000 рублей (л.д.35-36).
Из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> установлено, что рыночная стоимость данной квартиры составляет 232 000 рублей (л.д. 42-74).
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 83 260 рублей (л.д. 29).
Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Игнатьева Н.В. продала квартиру по адресу: <адрес> Васильевой Л.А., Семенову В.И. за 5 000 рублей (л.д. 37-38).
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанную спорную квартиру Васильева Л.А. и Семенов В.И. продали САК за 641 300 рублей (л.д.39-41).
Согласно имеющимся в деле материалам, Васильева Л.А. и Семенов В.И. после заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Игнатьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры с САК фактически продолжали владеть и пользоваться указанным жилым помещением по <адрес>, то есть Васильева Л.А. и Семенов В.И. с момента заключения договора купли-продажи с Игнатьевой Н.В. проживали в спорной квартире, были зарегистрированы по данному месту жительства, несли бремя расходов по содержанию указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют следующие документы: информация с Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д.34), согласно которой Васильева Л.А. является получателем жилищно-коммунальных услуг, до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, об этом факте также свидетельствуют адресные справки на ответчиков (л.д. 26) из которых видно, что Семенов В.И. и Васильева Л.А. были зарегистрированы по месту их жительства в настоящее время по адресу <адрес>А <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи ими спорной квартиры САК Также данный факт подтверждают объяснения ответчика Игнатьевой Н.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире и не несла бремя расходов по её содержанию.
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что участники Подпрограммы Васильева Л.А. и Семенов В.И., являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшимися выполнять данные условия и правила, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.А., Семеновым В.И. с Игнатьевой Н.В. по цене договора, явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения и стоимости, указанной в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, той стоимости, какая определена ответчиками при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;
Васильева Л.А. и Семенов В.И. после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продолжали владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой Н.В. и до ДД.ММ.ГГГГ - до даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры с САК, пользовались и владели спорной квартирой, неся бремя расходов по её содержанию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Васильевой Л.А. и Семенова В.И. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Васильева Л.А. и Семенов В.И. формально заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им спорного жилого помещения по цене, явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры, с целью уклонения от негативных для них последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Васильева Л.А. и Семенов В.И., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в Тунгокоченском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Васильевой Л.А., Семеновым В.И. с одной стороны и Игнатьевой Н.В. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Что касается последующей сделки купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу указанных норм право собственности на жилое помещение, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи только с собственником жилого помещения осуществляющим права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему данным жилым помещением.
Соответственно в данном случае Игнатьева Н.В. в виду заключения мнимой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, как не порождающей правовых последствий, не приобрела права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в качестве собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и соответственно не могла распоряжаться им как собственник, и не могла осуществить его продажу Васильевой Л.А. и Семенову В.И. Таким образом, вышеуказанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст.218, 288 ГК РФ.
Что касается исковых требований о взыскании солидарно с Васильевой Л.А., Семенова В.И. действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 641 300 рублей, суд считает следующее.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.1 ст. 1104 и ч.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Как установлено судом добровольные участники вышеуказанной Подпрограммы Васильева Л.А. и Семенов В.И., обязавшиеся выполнять условия и правила данной Подпрограммы, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств, заключив мнимый договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой Н.В.
Таким образом, Васильева Л.А. и Семенов В.И., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество – квартиру по адресу: <адрес> за счет другого лица – муниципального района «Тунгокоченский район», то есть Васильева Л.А. и Семенов В.И. совершили неосновательное обогащение, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязаны возвратить органу местного самоуправления неосновательно сбереженное имущество.
В настоящее время спорная квартира находится в собственности САК которая приобрела её у Васильевой Л.А. и Семенова В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 641 300 рублей и является добросовестным приобретателем. В связи с данным обстоятельством возвратить в натуре неосновательно сбереженное Васильевой Л.А. и Семеновым В.И. имущество – квартиру по адресу: <адрес> невозможно.
И в силу нормы ч.1 ст.1105 ГК РФ Васильева Л.А. и Семенов В.И. должны возместить потерпевшему – Администрации МР «Тунгокоченский район» действительную стоимость квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п.10 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. и Семенов В.И. продали указанную квартиру САК за 641 300 рублей. Данный договор купли-продажи является действительным и реально исполненным. Следовательно, Васильева Л.А. и Семенов В.И. получили денежные средства в сумме 641300 рублей за данную квартиру в 2009 году. То есть данная сумма отражает действительную стоимость неосновательно сбереженной квартиры Васильевой Л.А. и Семеновым В.И.
Таким образом, исковые требования о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 641 300 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Довод ответчиков о том, что они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости, так как балансовая стоимость квартиры равна нулю, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета.
Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписей в заявлении о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъясняются условия получения и использования жилищного сертификата.
Довод ответчиков о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 300 рублей не соответствует реальной стоимости квартиры, так как в данную цену вошли: - стоимость предметов мебели, земельного участка и надворных построек, опровергаются договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в п.п. 1, 10 которого указанно, что продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру за 641 300 рублей. Иных документов доказывающих обратно суду не представлено.
Иные доводы ответчиков, суд считает несостоятельными и отвергает их по изложенным выше обстоятельствам.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Васильевой Любови Алексеевне, Семенову Виктору Иосифовичу, Игнатьевой Наталье Викторовне удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Обручева д. № 16 кв. № 2 от 31 марта 2008 года, заключенный между Васильевой Л.А., Семеновым В.И. - с одной стороны и Игнатьевой Н.В. – с другой стороны недействительным (ничтожным).
2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Обручева д. № 16 кв. № 2 от 02 февраля 2009 года, заключенный между Игнатьевой Н.В. - с одной стороны и Васильевой Л.А., Семеновым В.И. – с другой стороны недействительным (ничтожным).
3. Применить последствия недействительности к данным сделкам, обязав Васильеву Л.А., Семенова В.И. вернуть Игнатьевой Н.В. 5000 рублей.
4. Взыскать с Васильевой Любови Алексеевны, Семенова Виктора Иосифовича солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 641 300 (шестьсот сорок одну тысячу триста) рублей.
5. Взыскать с Васильевой Любови Алексеевны, Семенова Виктора Иосифовича, Игнатьевой Натальи Викторовны солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: _______ Т.С. ЖАПОВ