Дело № 2-52-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «18» апреля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
представителя истца – Администрации МР «Тунгокоченский район» О.В. Лесковой, действующей на основании доверенности,
ответчиков Курдюковой Е.В., Долгова Н.М., Мальцевой Г.Л.,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Курдюковой Екатерине Владимировне, Долгову Никите Максимовичу, Мальцевой Галине Леонидовне
- о признании договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2008 года, заключенного между Курдюковой Е.В., Долговым Н.М. с одной стороны, и Мальцевой Г.Л. с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделок и обязании Курдюковой Е.В. вернуть Мальцевой Г.Л. 5 000 рублей;
- о взыскании солидарно с Курдюковой Е.В. и Долгова Н.М. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 500 000 рублей;
- о взыскании солидарно с Курдюковой Е.В., Долгова Н.М., Мальцевой Г.Л. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ ФЕМ состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В состав ее семьи входили МВВ, МЛВ, МВВ, Курдюкова Е.В., Долгов Н.М., которые также являлись участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон №), жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Курдюковой Е.В. и Долгову Н.М. на праве общей долевой собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Курдюкова Е.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына – Долгова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Мальцевой Г.Л., за общую сумму 5 000 рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Курдюкова Е.В., Долгов Н.М. после заключения сделки продолжили проживать по вышеуказанному адресу, несли бремя содержания данного недвижимого имущества, а Мальцева Г.Л. в указанной квартире не проживала. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Курдюковой Е.В. и Долгова Н.М. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего им жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Г.Л. продала спорную квартиру ЕИИ за 500 000 рублей.
Таким образом, Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М.. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего им жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В результате, заключив мнимую сделку купли- продажи квартиры и не выполнив обязательства о ее передаче администрации МР «Тунгокоченский район» после реализации права на получение жилищной субсидии, Курдюкова Е.В., Долгов Н.М. неосновательно сберегли за счет администрации МР «Тунгокоченский район» имущество - спорную квартиру, причинив администрации МР «Тунгокоченский район» материальный ущерб в размере 500 000 рублей (размер стоимости указанной квартиры, определенной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ). Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату администрации МР «Тунгокоченский район». Однако в связи с заключением между Мальцевой Г.Л. и ЕИИ сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Курдюковой Е.В. и Долговым Н.М. о возврате в натуре неосновательно сбереженной квартиры по адресу: <адрес>, выполнить невозможно, поэтому согласно ст. 1105 ГК РФ с Курдюковой Е.В. и Долговым Н.М. в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» подлежит взысканию в солидарном порядке действительная стоимость данной квартиры в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Лескова О.В. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мальцева Г.Л. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что сертификат был выдан её матери ФЕМ Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес> на 6 человек, в том числе на её дочь Курдюкову и внука Долгова. Спорная квартира в <адрес> была предоставлена ей по месту работу в 1997 году как работнику Госбанка. Но приватизировала данную квартиру её дочь – Курдюкова с внуком Долговым. В марте 2008 года Курдюкова с сыном Долговым продали данную квартиру ей – Мальцевой Г.Л. за 5000 рублей. При определении данной цены они исходили из балансовой стоимости, которая была около 6000 рублей. В сентябре 2009 году в связи семейными обстоятельствами она продала данную квартиру Епифанцевой за 500000 рублей. Данная стоимость квартира была определена с учетом того, что в квартире был сделан капитальный ремонт и в связи с ростом цен на рынке недвижимости, в связи с приватизацией квартиры. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Курдюкова Е.В. выступающая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Долгова Н.М., суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, пояснила, что сертификат был выдан её бабушке ФЕМ. Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес> на 6 человек, в том числе на неё - Курдюкову и сына Долгова. Спорная квартира в <адрес> принадлежала ей и её сыну на праве собственности. В марте 2008 года они продали данную квартиру её матери - Мальцевой Г.Л. за 5000 рублей. До продажи данной квартиры в марте 2008 года в данной квартире проживали она с сыном, бабушка - ФЕМ, мать - Мальцева Г.Л., брат - МВВ, племянник - МВВ., невестка - МАВ После продажи квартиры матери – Мальцевой Г.Л. и до продажи квартиры ЕИИ она – Курдюкова Е.В. периодически проживала по данному адресу и снялась с регистрационного учета только в 2011 году. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель ЕИИ суду пояснила, что в сентябре 2009 года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у Мальцевой за 500000 рублей. Данную сумму она полностью отдала Мальцевой Г.Л.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
ФЕМ с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в 2008 году она была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в категорию «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» (л.д. 18).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФЕМ и члены ее семьи Курдюкова Е.В., МВВ, МЛВ были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность ФЕМ и Курдюкова Е.В., как член семьи получателя субсидии, была ознакомлены и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют их подпись (л.д. 20).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФЕМ и члены её семьи (Курдюкова Е.В., МВВ, МЛВ) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д. 19).
В 2008 году ФЕМ и члены ее семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии 75 АБ №№ 302616, 302617, 302618, 30619, 302620, 302621) (л.д. 13-14).
Курдюковой Е.В. и Долгову Н.М. на праве общей долевой собственности, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16). Что также не отрицалось ответчиками.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. продали Мальцевой Г.Л. за 5 000 рублей (л.д. 16).
Из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> установлено, что рыночная стоимость данной квартиры составляет 380 000 рублей (л.д. 29-56). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 118 941 рубль (л.д. 12).
Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мальцева Г.Л.. продала квартиру по адресу: <адрес> за 500 000 рублей ЕИИ (л.д. 62).
Согласно имеющимся в деле материалам, Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. после заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Мальцевой Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ЕИИ фактически продолжали владеть и пользоваться указанным жилым помещением по <адрес>, то есть Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. с момента заключения договора купли-продажи с Мальцевой Г.Л. проживали в спорной квартире, были зарегистрированы по данному месту жительства, несли бремя расходов по содержанию указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют следующие документы: адресные справки на ответчиков (л.д. 8) из которых видно, что Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. были зарегистрированы по месту их жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год (согласно объяснением самой Курдюковой Е.В.), то есть после продажи спорной квартиры Мальцевой Г.Л. Также об этом свидетельствуют пояснения самой ответчицы Курдюковой Е.В. о том, что до момента продажи спорного жилого помещения ЕИИ она периодически проживала в данной квартире.
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что участники Подпрограммы Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшимися выполнять данные условия и правила, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Курдюковой Е.В., Долговым Н.М. с Мальцевой Г.Л. по цене договора, явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке и стоимости, указанной в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, той стоимости, какая определена ответчиками при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;
Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продолжали владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Г.Л. и до ДД.ММ.ГГГГ - до даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ЕИИ, периодически проживали в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию.
Кроме того данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена между членами одной семьи, фактически проживавшими и владеющими спорным жилым помещением, как до, так и после совершения сделки по купли-продажи квартиры.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Курдюковой Е.В. и Долгова Н.М. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. формально заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им спорного жилого помещения по цене, явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры, с целью уклонения от негативных для них последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в Тунгокоченском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Курдюковой Е.В., Долговым Н.М. с одной стороны и Мальцевой Г.Л. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Что касается исковых требований о взыскании солидарно с Курдюковой Е.В., Долгова Н.М. действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 500 000 рублей, суд считает следующее.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.1 ст. 1104 и ч.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Как установлено судом добровольные участники вышеуказанной Подпрограммы Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М., обязавшиеся выполнять условия и правила данной Подпрограммы, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств, заключив мнимый договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Г.Л.
Таким образом, Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество – квартиру по адресу: <адрес> за счет другого лица – муниципального района «Тунгокоченский район», то есть Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. совершили неосновательное обогащение, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязаны возвратить органу местного самоуправления неосновательно сбереженное имущество.
В настоящее время спорная квартира находится в собственности ЕИИ которая приобрела её у Мальцевой Г.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 рублей и является добросовестным приобретателем. В связи с данным обстоятельством возвратить в натуре неосновательно сбереженное Курдюковой Е.В. и Долговым Н.М. имущество – квартиру по адресу: <адрес> невозможно.
И в силу нормы ч.1 ст.1105 ГК РФ Курдюкова Е.В. и Долгов Н.М. должны возместить потерпевшему – Администрации МР «Тунгокоченский район» действительную стоимость квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Г.Л. продала указанную квартиру ЕИИ за 500 000 рублей. Данный договор купли-продажи является действительным и реально исполненным. Следовательно, Мальцева Г.Л. получила денежные средства в сумме 500 000 рублей за данную квартиру в 2009 году. То есть данная сумма отражает действительную стоимость неосновательно сбереженной квартиры Курдюковой Е.В. и Долгова Н.М.
Таким образом, исковые требования о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 500 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение находилось и находится в аварийном, технически неисправном состоянии суд считает необоснованными так как это опровергается вышеуказанным.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета, а также ценой договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
Иные доводы ответчиков суд считает несостоятельными и отвергает их по изложенным выше обстоятельствам.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Курдюковой Екатерине Владимировне, Долгову Никите Максимовичу, Мальцевой Галине Леонидовне удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курдюковой Е.В., Долговым Н.М. - с одной стороны и Мальцевой Г.Л. – с другой стороны недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности к данной сделке, обязав Курдюкову Е.В., Долгова Н.М. вернуть Мальцевой Г.Л. 5 000 (пять тысяч) рублей.
2. Взыскать с Курдюковой Екатерины Владимировны, Долгова Никиты Максимовича солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
4. Взыскать с Курдюковой Екатерины Владимировны, Долгова Никиты Максимовича, Мальцевой Галины Леонидовны солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: ________ Т.С. ЖАПОВ