Дело № 2-74-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «16» мая 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района Соснина А.В.,
представителя ответчика ООО «Приоритет» Романцова Э.Н.,
при секретаре Сытнык Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» об обязании:
- провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организации и иных работников, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду;
- получить в установленном природоохранным законодательством порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного воздействия на окружающую среду;
- организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, назначить лиц, ответственных за его проведение;
- встать на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю.
у с т а н о в и л:
Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд в защиту Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Тунгокоченский район», неопределенного круга лиц к ООО «Приоритет» с вышеназванным иском мотивируя следующим.
ООО «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по переработке древесины по адресу: <адрес>.
На территории предприятия по указанному адресу расположены здания гаража, столярного цеха, отапливаемые котельной с котлом на древесном топливе, являющейся стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) вещество в атмосферный воздух. В помещении столярного цеха для производственной деятельности используется деревообрабатывающее оборудование: циркулярный, фрезерный, долбежный, электрорубанок, рейсмус. Объем деревопереработки составляет 100 куб.м. в месяц. Для производственной деятельности предприятием используется автомобильная и тракторная техника: УРАЛ – 55557; Урал – 4320; Камаз – 5320; Газ – 53; ТДТ – 55; ДТ-75 (2 единицы); МТЗ – 80. В результате производственной деятельности предприятия образуются отходы производства: обрезь, опилки и стружка натуральной чистой древесины, древесная зола, кусковые древесные отходы, которые размещаются на территории предприятия, частично сжигаются в топке котла котельной установки.
Деятельность предприятием осуществляется с нарушением природоохранного законодательства.
В нарушение требований ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», руководитель организации и иные работники, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
При сжигании древесного топлива в топке котла котельной в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества: бенз(а)пирен, окислы азота, оксид углерода, взвешенные вещества (зола дров и сажа). В нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязнающих) вещество в атмосферный воздух стационарным источником ответчиком осуществляется без выданного в установленном порядке разрешения.
В нарушение требований абз. 1 ч. 1 указанного закона ответчиком не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработаны предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в нарушение требований абз. 7 ч. 1 ст. 30 указанного закона не осуществляется, планы графики контроля отсутствуют, контроль с привлечением лаборатории не производится.
В нарушение ч. 1 ст. 25 указанного закона лица, ответственные за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха не назначены.
В нарушение ст.ст. 3, 16 Закона № ФЗ о платности природопользования и платы за негативное воздействие на окружающую природную среду ответчик на учете плательщиков данной платы не состоит.
Согласно приложению 6 к Федеральному закону № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», главным администратором доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации доходов федерального бюджета «1 12 01000 01 0000 120 Плата за негативное воздействие на окружающую среду» является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду как источник доходов бюджетов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов закреплена за Росприроднадзором (подп. 15 п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3.7 Приказа Федеральной службы в сфере природопользования «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», работа по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, на территории Забайкальского края производится Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю.
В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов. В соответствии со ст. 57 указанного Кодекса неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе за счет платы за негативное воздействие на негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов. Согласно ст. 62 данного Кодекса неналоговые доходы местных бюджетов формируются, в том числе за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, - в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления. В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению палата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов.
Таким образом, невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Российской Федерации, бюджету Забайкальского края и бюджету муниципального района «Тунгокоченский район». В указанные бюджеты не поступают денежные средства предназначенные для компенсации негативного воздействия на окружающую среду, на возмещение ущерба и затрат на восстановление и охрану окружающей среды. Данные платежи должны быть направлены на реализацию установленных законодательством РФ принципов охраны окружающей среды: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
В связи с этим прокурор просит суд обязать ООО «Приоритет»: провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организации и иных работников, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду; получить в установленном природоохранным законодательством порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного воздействия на окружающую среду; организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, назначить лиц, ответственных за его проведение; встать на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю.
В судебном заседании прокурор Соснин А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, изменив их. Просит суд исключить из объема заявленных требований требование об обязании ООО «Приоритет» встать на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю в связи с тем, что ответчик ужа встал на указанный учет.
Представитель ответчика – в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, пояснив суду, что ООО «Приоритет» оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
Выслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со ст.3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст.16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Согласно абз. 1, 7 ч. 1 ст. 30 указанного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
Согласно приложению 6 к Федеральному закону № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», главным администратором доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации доходов федерального бюджета «1 12 01000 01 0000 120 Плата за негативное воздействие на окружающую среду» является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду как источник доходов бюджетов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов закреплена за Росприроднадзором (подп. 15 п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3.7 Приказа Федеральной службы в сфере природопользования «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», работа по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, на территории Забайкальского края производится Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю.
В судебном заседании установлено, что ответчик является субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и поставлен на учет в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю. Основанием для постановки на учет является осуществление ООО «Приоритет» выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду.
Также в судебном заедании установлено, что в нарушение вышеприведенных норм, руководитель организации и иные работники ООО «Приоритет», ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Также в судебном заседании установлено, что при сжигании древесного топлива в топке котла котельной ООО «Приоритет» в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества и выброс вредных (загрязнающих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником ответчиком осуществляется без выданного в установленном порядке разрешения.
Также ответчиком не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработаны предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, планы графики контроля отсутствуют, контроль с привлечением лаборатории не производится. Лица, ответственные за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха не назначены.
Отсюда следует, что для ответчика как субъекта хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, вышеуказанные требования являются обязательными.
Выше указанные нарушения подтверждаются актом прокурорской проверки (л.д. 6-8).
Исходя из этого, суд считает исковые требования прокурора Тунгокоченского района к ООО «Приритет» обоснованными и подлежащими к удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора к ООО «Приоритет» удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»:
1) провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организации и иных работников, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду;
2) получить в установленном природоохранным законодательством порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
3) провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного воздействия на окружающую среду;
4) организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, назначить лиц, ответственных за его проведение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: Т.С. Жапов