Дело № 2-55-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «26» апреля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
истца – Путинцева В.В.,
представителя истца – Анциферова С.М.,
ответчиков – Евдокимова И.А., Евдокимова А.Н.,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Путинцева Владимира Васильевича к Евдокимову Ивану Александровичу и Евдокимову Александру Николаевичу о взыскании имущественного вреда в размере 94 825 рублей 80 копеек и судебных расходов в сумме 5 946 рублей,
у с т а н о в и л:
Истец Путинцев В.В. обратился в суд с иском к Евдокимову И.А. и Евдокимову А.Н. мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Евдокимов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки «SUBARU FORESTER» <данные изъяты>, который стоял возле указанного дома. Считает, что ДТП произошло по вине Евдокимова И.А. и его отца – Евдокимова А.Н., который незаконно передал управление своему сыну, не имеющему прав на управление автомобилем.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На его ремонт и сопутствующие расходы истцом было потрачено 94 825 рублей. Так как истцы в добровольном порядке возместить ущерб отказываются, просит суд взыскать с них 94 825 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба и 3 500 рублей судебных расходов.
- В судебном заседании истец Путинцев В.В. полностью поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив их. Просит суд дополнительно взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2 446 рублей, затраченные им на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности и проезд к месту проведения судебного заседания.
- В судебном заседании представитель истца Путинцева В.В. - Анциферов С.М. суду пояснил, что исковые требования Путинцева В.В. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
- Ответчик Евдокимов И.А. в судебном заседании исковые требования частично, пояснив суду, что согласен возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 94825 рубля 80 копеек. Остальные расходы истца возместить отказывается.
- Ответчик Евдокимов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, частично, согласен возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 94825 рубля 80 копеек.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
Из копии паспорта транспортного средства (л.д. 20) видно, что собственником автомобиля «SUBARU FORESTER» <данные изъяты> является Путинцев В.В.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-24) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ГАЗ <данные изъяты> под управлением Евдокимова И.А. совершил наезд на стоящий автомобиль марки «SUBARU FORESTER» <данные изъяты>, принадлежащий Путинцеву В.В. Это также подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по Тунгокоченскому району (л.д. _____).
Из экспертного заключения № (л.д. 5-17) видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства («SUBARU FORESTER» с <данные изъяты> с учетом амортизации составляет 82 583 рубля. За осмотр автомобиля и составление экспертного заключения истцом было потрачено 5 600 рублей (л.д. 6). Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости ремонта автомобиля с учетом амортизации.
Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) на приобретение ремня ГРМ, моторного масла и антифриза было затрачено 3 600 рублей.
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) на подбор колера затрачено 2285 рублей.
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) на приобретение ламп и рамки номера было затрачено 740 рублей.
Согласно чека и билета (л.д. 28) на проезд из <адрес> в <адрес> и ГСМ было затрачено 1 557 рублей.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. ______) видно, что собственником автомобиля ГАЗ – 3110 <данные изъяты> является ФРВ Данный автомобиль, согласно доверенности (л.д.______) находится во владении Евдокимова А.Н.
Из справки ОСАО Страховое общество «РЕСО-Гарантия» (л.д.______) видно, что по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву В.В. каких-либо страховых выплат не производилось.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен в случае, если лицо, причинившее вред, не докажет отсутствия своей вины в причинении вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Евдокимов И.А., не имея доверенности на право управления транспортным средством, не имея на то иных законных оснований, не будучи собственником транспортного средства, управлял автомашиной ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФРВи находящимся согласно доверенности в законном владении Евдокимова А.Н., совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки «SUBARU FORESTER» <данные изъяты> стоящий возле <адрес>. В результате данного нарушения произошло столкновение, чем транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Доказательств вины Путинцева В.В. в ДТП и причинении вреда суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии вины Евдокимова И.А. в ДТП и причинении истцу имущественного вреда.
Согласно страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗВВ застраховал в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" гражданскую ответственность водителей ЗВВ и Евдокимова А.Н., допущенных к управлению транспортным средством. Срок действие данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФРВ уполномочил Евдокимова А.Н.. управлять принадлежащей ему автомашиной ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком А602ВТ 75. Доверенность выдана сроком на три года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в силу нормы п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика Евдокимова А.Н. как на законного владельца источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ-3110.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования Путинцева В.В. к Евдокимову А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований истица к Евдокимову И.А., суд считает следующее. Непосредственный причинитель вреда Евдокимов И.А. не является собственником транспортного средства, не имел доверенности на управление этим транспортным средством, доказательств иного законного основания управления автомобилем суду не было представлено, также не представлено и доказательств того, что автомобиль ГАЗ 3110 выбыл из обладания собственника ФРВ или законного владельца – Евдокимова А.Н. в результате противоправных действий Евдокимова И.А. или иного лица. Исходя из этого и в силу вышеуказанных норм ГК РФ исковые требования истца к Евдокимову И.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Евдокимова А.Н. в пользу Путинцева В.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 3 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей; расходы на поезд к месту проведения судебного заседания в размере 1646 рублей, а всего – 5 946 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В исковых требованиях Путинцева Владимира Васильевича к Евдокимову Ивану Александровичу о взыскании имущественного вреда и судебных расходов отказать.
Исковые требования Путинцева Владимира Васильевича к Евдокимову Александру Николаевичу о взыскании имущественного вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова Александра Николаевича в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу Путинцева Владимира Васильевича 94 825 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 80 копеек и судебные расходы в сумме 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий ________ Т.С. Жапов