Решение по иску о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы



Дело № 2-59-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                               «12» апреля 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Жапова,

    с участием: истца Опина В.Я.,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опина Виктора Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, взыскании судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л:

Опин В.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Он состоял в трудовых отношениях с ООО "Дарасунский рудник". ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Задолженность по заработной плате в сумме 64 829 рублей 56 копеек, присужденная к взысканию с ответчика решением Тунгокоченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была ему выплачена лишь в декабре 2010 года. Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 671 рубль 24 копейки, индексацию задолженности по заработной плате в размере 4 576 рублей 97, а также судебные расходы, понесенные им в связи с изготовлением справок органами статистики в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец Опин В.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Дарасунский рудник», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, представитель ответчика обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Опина В.Я. ответчик признает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Решением Тунгокоченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дарасунский рудник» в пользу истца Опина В.Я. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 64 829 рублей 56 копеек (л.д.13-14). Указанная сумма задолженности была выплачена истцу в декабре 2010 года (л.д.3-4), то есть с нарушением установленного законодательством срока. Из информации, представленной ООО «СтарСервисМ» (л.д.9) видно, что денежная компенсация за неисполнение денежного обязательства, исходя их учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 671 рубль 24 копейки. Согласно информации о задолженности по заработной плате за период января 2010 года по декабрь 2010 года с учетом индекса потребительских цен, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, сумма индексации задолженности по заработной плате составила 4 576 рублей 91 копейка (л.д.10).

Данные расчеты суд считает допустимыми и относимыми и принимает их в качестве доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплата задолженности по заработной плате истцу Опину В.Я. была произведена ООО «Дарасунский рудник» с нарушением установленного законодательством срока, а поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Опина Виктора Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Опина Виктора Яковлевича денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 24 копейки, индексацию задолженности в размере 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.

Председательствующий:                                                Т.С. Жапов