Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей



                                                                                                  Дело № 2-217-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                                 «26» августа 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Жапова,

с участием:

ответчика Кукиной А.С.

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Лидер» к Кукиной Аите Степановне о взыскании материального ущерба в сумме 222097 рублей, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов 8920 рублей 97 копеек.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Кукина А.С. работала в должности заведующей магазина ООО «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней были заключены Трудовой договор и Договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Лидер» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период работы Кукиной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача в сумме 431260 рублей 50 копеек. После проведения ревизии Измайлов М.В. направил заявление о привлечении Кукинои А.С. к уголовной ответственности в ОВД по Тунгокоченскому району. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем ОВД по Тунгокоченскому району ПСИ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту недостачи в магазине ООО «Лидер» в отношении Кукинои А.С. на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При проведении проверки, Кукина А.С. в объяснениях указывает, что с результатами бухгалтерского исследования документов магазина за время ее работы, согласна. Во время работы она являлась материально - ответственным лицом. Поэтому сумму выявленной недостачи она согласна выплачивать. Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кукина пояснила, что в период ее работы, за которое образовалась недостача, она работала одна, ключи от магазина были только у нее. Из акта исследования документов ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате настоящей проверки установлено, что в период работы Кукинои А.С. в магазине ООО «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 430322 рубля 24 копейки. При этом, в соответствии с договором полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Кукина А.С. являлась материально- ответственным лицом. Кроме того, вышеуказанным Актом установлено, что согласно представленного на исследование списка должников, составленного заведующей магазином ООО «Лидер» Кукинои А.С, сумма отпущенного товара в долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41472 рубля. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Лидер» Измайлова М.В. категорически запрещено заведующим магазином и продавцам производить отпуск товара в долг. После проведения ревизии, Кукина А.С. до ДД.ММ.ГГГГ выплатила 209163 рубля 50 копеек остаток составил 222 097 рублей. Однако недостачу выплачивала только после того, как отменялись прокуратурой Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ Кукина А.С. прекратила выплачивать деньги в счет погашения недостачи, без объяснений. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа «К», Кукина А.С. уволена поп.7ст.81 КЗоТ РФ. Недостача, допущенная Кукиной А.С. образовалась в результате безответственного отношения к своим трудовым обязанностям, не имея разрешения, раздавала товарно-материальные ценности в долг населению. Кукина А.С. как указано выше, одна имела ключи от магазина. Предприниматель, в период ее работы самостоятельно в магазин не заходил, весь товар разгружался при заведующей. У Предпринимателя ключей от магазина не имеется.

Истец – ООО «Лидер» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Так же указанно, что истец исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Кукина А.С. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, п#G0ри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик полностью признал требования истца. Признание им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиком. Исходя из этого, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Лидер» к Кукиной Аите Степановне удовлетворить.

Взыскать с Кукиной Аиты Степановны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Лидер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю 222097 (Двести двадцать две тысячи девяносто семь) рублей.

Взыскать с Кукиной Аиты Степановны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Лидер» судебные расходы в сумме 8920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом, в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд.

Судья                             Т.С. Жапов