Дело № 2-216-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «19» августа 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению коммерческого директора ОАО «Читаэнергосбыт» Поповой Татьяны Сергеевны об оспаривании представления прокурора Тунгокоченского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении и недопущении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам,
у с т а н о в и л:
Коммерческий директор ОАО «Читаэнергосбыт» Попова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Читаэнергосбыт» БСА поступило представление прокурора Тунгокоченского района Казанова Е.В. об устранении и недопущении нарушений законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором указано, что действиями ОАО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в мае 2011 года на объекты МУП - котельные: <данные изъяты> нарушаются требования законодательства, а также права неопределенного круга лиц – граждан, постоянно либо временно проживающих в <адрес>, на получение качественных коммунальных услуг в период отопительного зимнего периода 2011-2012 гг. Данное представление считает необоснованным и подлежащим отмене как несоответствующее действующему законодательству и ущемляющее законные права ОАО «Читаэнергосбыт». Между ОАО «Читаэнергосбыт» и МУП заключен договор энергоснабжения, по условиям которого общество поставляет на объекты МУП электрическую энергию, а МУП производит оплату за потребленные энергоресурсы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 512 910 рублей 46 копеек. ОАО «Читаэнергосбыт» наделено статусом гарантирующего поставщика на территории Забайкальского края и не может бесплатно поставлять электрическую энергию потребителям, так как может оказаться неплатежеспособным и нарушить принятые обязательства по поставке энергоресурса иным добросовестным потребителям. Поэтому, учитывая объем образовавшейся и неоплаченной задолженности МУП, общество в мае 2011 года прекратило поставку электрической энергии объекты МУП: котельные - <данные изъяты>. ОАО «Читаэнергосбыт» не является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, поэтому доводы прокурора в представлении о том, что, прекратив поставку энергоресурса на объекты МУП общество нарушило Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым должно быть обеспечено круглосуточное отопление в течение отопительного сезона в жилых помещениях, с учетом условий в <адрес> не ниже +20 С. Поставку тепловой энергии на территории <адрес> осуществляет МУП следовательно, представление от устранении нарушений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам должно быть адресовано МУП которое нарушает законные права ОАО «Читаэнергосбыт», не оплачивая стоимость потребленного энергоресурса, то есть нарушает права как неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, так и права гарантирующего поставщика. Котельные <данные изъяты> не относятся к объектам, в отношении которых не допускается ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони согласно пункта 168 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период реформирования электроэнергетики», поэтому ОАО «Читаэнергосбыт» на законных основаниях воспользовалась правом на прекращение поставки электрической энергии недобросовестному потребителю – МУП для чего был соблюден порядок введения ограничения режима энергопотребления. При наличии резервных источников питания МУП произвело все необходимые ремонтные и иные работы для подготовки своих объектов к предстоящему отопительному сезону. Прокурор Тунгокоченского района, пользуясь вверенными ему полномочиями, понуждает гарантирующего поставщика – ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлять поставку энергоресурса МУП безвозмездно, ставя под угрозу процесс качественного и своевременного энергоснабжения добросовестных потребителей, и незаконно возлагает на руководство ОАО «Читаэнергосбыт» обязанность по возобновлению подачи электрической энергии недобросовестному потребителю. Поэтому просит представление прокурора Тунгокоченского района об устранении и недопущении нарушений законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя – Писарев В.А. заявленные требования о признании представления прокурора незаконным и подлежащим отмене поддержал полностью, по доводам указанным в заявлении.
Прокурор – помощник прокурора Тунгокоченского района Игумнов А.Г. в судебном заседании пояснил, что представление прокурора вынесено законно и обоснованно, так как в ходе проверки в сфере соблюдения требований федерального законодательства в период подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к началу отопительного сезона 2011-2012 гг. было установлено, что ОАО «Читаэнергосбыт» в нарушение действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ прекратило подачу электроэнергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства – котельные: <данные изъяты> Отключая подачу электроэнергии, ОАО «Читаэнергосбыт» злоупотребило правом, предоставленным законодательством, поскольку в результате указанного ограничения нарушаются права третьих лиц – потребителей тепловой энергии на бесперебойное и качественное предоставление услуг коммунального комплекса. Кроме того, прекращение подачи электроэнергии на указанные котельные способно привести к некачественной их подготовки к предстоящему отопительному зимнему периоду 2011-2012 гг., что создает угрозу срыва отопительного сезона, некачественного предоставления услуг теплоснабжения населению <адрес> в период его проведения, а также может привести к нарушению прав третьих лиц – добросовестных потребителей коммунальных услуг. Поэтому просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, прокурором Тунгокоченского района по результатам проверки подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к началу отопительного сезона 2011 - 2012 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаэнергосбыт» прекратило подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП - котельные <данные изъяты> Ограничение подачи электроэнергии, было осуществлено в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения у МУП
Отсутствие электроэнергии значительно осложнило подготовку указанных объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону, в результате чего была создана угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, после начала отопительного сезона.
В связи с этим прокурор Тунгокоченского района внес представление генеральному директору ОАО «Читаэнергосбыт» БСА от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возобновить подачу электроэнергии и не допускать отключения от энергоснабжения объектов МУП - котельных «<данные изъяты>.
Ссылка заявителя на законность ограничения и прекращения энергоснабжения на объекты МУП «Тепловодосети» суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.
В соответствии со ст. 38 названного Закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
При этом порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530
Согласно пункту 168 указанных Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530.
МУП является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, имеет котельные, через которые обеспечиваются тепловой энергией физические и юридические лица <адрес>.
ОАО «Читаэнергосбыт» произвело отключение электроэнергии на котельных МУП которые являются объектами жизнеобеспечения коммунального хозяйства.
Суд считает, что котельные <данные изъяты> относятся к числу объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, поскольку прекращение подачи электроэнергии на указанные котельные может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей в связи с тем, что данные объекты осуществляют теплоснабжение <адрес>, включая жилые дома и социально значимые объекты.
ОАО «Читаэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по энергоснабжению. Получать электроэнергию от другого источника объекты жизнеобеспечения коммунального хозяйства МУП не имеют возможности. Отключение производилось из-за неоплаты поданной потребителям электроэнергии.
Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
В результате отключения электрической энергии на объектах коммунального хозяйства – котельных <данные изъяты> создалась ситуация, опасная для жизни людей и влекущая экологические последствия, так как отсутствие электроэнергии значительно осложнило подготовку указанных объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону, в результате чего была создана угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, после начала отопительного сезона.
Используя свое право на ограничение подачи электроэнергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства, ОАО «Читаэнергосбыт» создало своими действиями угрозу причинения вреда добросовестным плательщикам коммунальных услуг, что дает основания квалифицировать его действия в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.
А поэтому действия ОАО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на вышеуказанные объекты МУП нельзя признать правомерными.
Кроме того, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует праву ОАО «Читаэнергосбыт» требовать исполнения денежного обязательства потребителем – МУП
Доводы заявителя о том, что ОАО «Читаэнергосбыт» не является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, поэтому представление об устранении нарушений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам должно быть адресовано МУП которое осуществляет поставку тепловой энергии, суд также отвергает.
В судебном заседании установлено, что отключение электрической энергии на котельных «<данные изъяты> привело к ухудшению подготовки данных объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону, в результате чего была создана угроза нарушения прав потребителей на получение качественных коммунальных услуг, в частности услуг теплоснабжения в предстоящий отопительный зимний период. Следовательно, усматривается прямая зависимость в отключении электрической энергии и предоставлении услуг теплоснабжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при внесении оспариваемого представления прокурор Тунгокоченского района действовал в пределах полномочий, представленных ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", основания для признания представления незаконным отсутствуют. А поэтому требования коммерческого директора ОАО «Читаэнергосбыт» Поповой Т.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований коммерческого директора ОАО «Читаэнергосбыт» Поповой Татьяны Сергеевны об оспаривании представления прокурора Тунгокоченского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении и недопущении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов