Дело № 2-205-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «15» августа 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
при секретаре Е.А. Рыбак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети - на котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2», возложении обязанности на ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2»,
у с т а н о в и л:
Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой Тунгокоченского района проведена проверка в сфере соблюдения требований федерального законодательства в период подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к началу отопительного сезона 2011-2012 гг., в ходе которой установлено, что ОАО «Читинская энергосбытовая компания» состоит в договорных отношениях с МУП «Тепловодосети» на поставку электрической энергии для обслуживания объектов коммунального хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищно-коммунального хозяйства – котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя» школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» отключены от подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Тепловодосети» обязательств по оплате электрической энергии. Отключая подачу электроэнергии, ответчик злоупотребил правом, предоставленным законодательством, поскольку в результате указанного ограничения нарушаются права третьих лиц – потребителей тепловой энергии на бесперебойное и качественное предоставление услуг коммунального комплекса. Кроме того, прекращение подачи электроэнергии на указанные котельные способно привести к некачественной их подготовки к предстоящему отопительному зимнему периоду 2011-2012 гг., что создает угрозу срыва отопительного сезона, некачественного предоставления услуг теплоснабжения населению <адрес> в период его проведения, а также может привести к нарушению прав третьих лиц – добросовестных потребителей коммунальных услуг. Таким образом, действия ответчика по введению режима ограничения подачи электроэнергии на объекты жилищно-коммунального комплекса нарушают права неопределенного круга лиц – потребителей, создают угрозу их жизни и здоровью в предстоящий отопительный зимний период.
Поэтому прокурор Тунгокоченского района просит суд признать действия ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети - на котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и обязать ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети - котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Тунгокоченского района Соснин А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик – ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в судебное заседание не направил своего представителя, хотя своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из смысла данной статьи следует, что, осуществляя свои законные права, участники гражданских правоотношений должны соблюдать интересы контрагентов, иных лиц и соотносить свои действия (бездействие) с охраняемыми законом правами третьих лиц, не являющихся участниками договоров, но зависящих от них.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.
В соответствии со ст. 38 названного Закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
При этом порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется fline/main?base=LAW;n=88723;fld=134;dst=100026Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530
Согласно пункту 168 указанных Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530.
В ходе судебного заседания исследованы следующие письменные доказательства:
- согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читинская энергосбытовая компания» состоит в договорных отношениях на поставку электроэнергии МУП «Тепловодосети» для обслуживания объектов коммунального хозяйства, куда в том числе вошли котельные «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» (л.д.29-62);
- задолженность по электроэнергии МУП «Тепловодосети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 353 182, 07 рублей (л.д.27);
- из копии уведомления ( л.д. 27) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в связи с невыполнением МУП «Тепловодосети» договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии вводит частичное ограничение режима потребления электроэнергии, путем отключения объектов «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до момента полного погашения дебиторской задолженности;
- из материалов проверки, проведенной Забайкальским управлением Ростехнадзора, следует, что проведение мероприятий по подготовке к отопительному зимнему периоду 2011-2012 гг. системы тепловодоснабжения <адрес> фактически не начиналось, в том числе и по причине отключения котельных от системы электроснабжения (л.д.5-24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читинская энергосбытовая компания» прекратило подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети» - котельные «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2». Ограничение подачи электроэнергии, было осуществлено ответчиком в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения у МУП «Тепловодосети».
МУП «Тепловодосети» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, имеет котельные, через которые обеспечиваются тепловой энергией физические и юридические лица.
Суд считает, что котельные «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» относятся к числу объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, поскольку прекращение подачи электроэнергии на указанные котельные может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей в связи с тем, что данные объекты осуществляют теплоснабжение <адрес>, включая жилые дома и социально значимые объекты.
Отсутствие электроэнергии значительно осложнило подготовку указанных объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону. В результате данных действий ответчика была создана угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, после начала отопительного сезона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, используя свое право на ограничение подачи электроэнергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства, создал своими действиями угрозу причинения вреда неопределенному кругу потребителей - добросовестным плательщикам коммунальных услуг, что дает основания квалифицировать его действия в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Отключая объекты жилищно-коммунального хозяйства от электроэнергии, ответчик не мог не сознавать, что является монополистом не рынке оказания услуг по энергоснабжению, иных поставщиков энергии МУП «Тепловодосети» не имеет, что прекращение подачи энергии приведет к нарушению прав третьих лиц – добросовестных потребителей коммунальных услуг.
Исходя из этого, суд считает, что исковые требования прокурора Тунгокоченского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Признать действия ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети - на котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными.
Обязать ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «Тепловодосети - котельные: «Байкал», «Геологическая», «8-летняя школа», «Хирургия», «Б-1», «Б-2» <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов