дело № 2- 240- 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх–Усугли «25» октября 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
истца Сабодаж А.Н.,
представителя ответчика – ООО «Дарасунский рудник» Петровой Е.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабодаж Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате, и денежной компенсации морального вреда,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес>» ООО «Дарасунский рудник». Согласно трудовому договору и штатному расписанию была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с выплатой северных надбавок 50 % и 50 % районного коэффициента включительно. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию с занимаемой должности. При окончательном расчете выяснилось, что работодатель необоснованно недоплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, чем нарушил его права, предусмотренные трудовым законодательством. Поэтому с учетом действующей на этот период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При начислении отпуска ответчиком также был произведен неверный расчет, сумма отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, которую также просит взыскать с ответчика. В связи с незаконными действиями работодателя перенес нравственные страдания, поэтому просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, уменьшив размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, невыплаченную денежную компенсацию отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек, денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Данные уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниями указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Петрова Е.А., суду пояснила, что требования Сабодаж А.Н. ответчик признает частично, а именно в части взыскания: задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - невыплаченную денежную компенсацию отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; итого в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит определить минимальный размер денежной компенсации морального вреда. В исковых требованиях о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей просит отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Петрова Е.А. признала требования истца в части взыскания: задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - задолженности по заработной плате за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - невыплаченную денежную компенсацию отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; итого в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Признание ответчиком исковых требований в указанной части не противоречит закону, кроме того, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочие на признание иска оговорено в письменной доверенности представителя, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в указанной части требований. Исходя из этого исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - невыплаченную денежную компенсацию отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; итого в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.
По исковым требованиям Сабодаж А.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме № рублей суд считает следующее.
Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная П. за консультацию по вопросам трудового законодательства, подготовку искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей. Данная квитанция выписана на имя ФИО5, которая не является участником данного судебного разбирательства.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд не признает данные расходы судебными, а поэтому требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим.
Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве по поводу значительного ухудшения материального положения и социального статуса.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сабодаж Алексея Николаевича к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Сабодаж Алексея Николаевича
- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- денежную компенсацию отпуска в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек,
- денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска Сабодаж А.Н. отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий Т.С. Жапов