Дело № 2-141-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «03» апреля 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района Игумнова А.Г.,
представителя истца – Администрации МР «Тунгокоченский район» Лесковой О.В., действующей на основании доверенности,
ответчиков: Сидорова И.П. и Мальцева С.А.,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Сидоровой Т.П., Сидорову И.П. и Мальцеву С.А.;
о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Сидоровой Т.П. и Мальцевым С.А., недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;
о прекращении права собственности Сидоровой Т.П.. на указанное жилое помещение;
о признании права собственности муниципального района «Тунгокоченский район» на указанное жилое помещение;
о выселении Сидоровой Т.П. и Сидоровой И.П. из вышеуказанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя следующим.
С февраля 1999 года Сидоров И.П. являлся участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее Сидоровой Т.П. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Сидорова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру, заключив с Мальцевым С.А. мнимую сделку купли-продажи за <данные изъяты> рублей.
Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что получатели жилищной субсидии проживали и продолжают проживать в спорной квартире, получают социальные льготы по данному адресу. Также о мнимом характере сделки свидетельствует тот факт, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Сидоровой Т.П. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены занимаемого ими жилого помещения.
До настоящего времени Сидоровой Т.П. обязанность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Сидорова Т.П. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации МР «Тунгокоченский район» Лескова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Сидоров И.П. и Мальцев С.А. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что договор купли-продажи квартиры, был надлежащим образом зарегистрирован в государственных учреждениях и нигде не оспаривался, он является надлежащей сделкой, и был реально исполнен сторонами. Сидоров И.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> снялся ДД.ММ.ГГГГ. Также были предоставлены возражения на исковое заявление.
Ответчик Сидорова Т.П. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна.
В судебном заседании прокурор Тунгокоченского района Игумнов А.Г. дал заключение, о том, что исковые требования Администрации МР «Тунгокоченский район» к Сидоровой Т.П., Сидорову И.П. и Мальцеву С.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (Далее по тексту Закон № 125-ФЗ), условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежащее им на праве собственности, размер жилищной уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.
Также ст. 10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством РФ.
В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года»» (в редакции постановления от 21.03.2006 года) (далее Подпрограммы), граждане – участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками вышеуказанной Подпрограммы при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащим им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В тоже время, указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежащее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу, указанному в данных правовых нормах гражданин, получивший субсидию, обязан безвозмездно передать жилье, принадлежащее ему на праве собственности, в муниципальную собственность. А в случае продажи жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Получатель субсидии – Сидоров И.П., с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» л.д.10).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.П. и члены его семьи, были включены в состав участников Подпрограммы. С условиями участия в Подпрограмме, в том числе, в части безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Сидоров И.П. и члены его семьи были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.11).
Сидоровой Т.П. на праве собственности, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.36). Что также не отрицалось ответчиками.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.П. и члены его семьи просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указано, что Сидоров И.П. и члены его семьи были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 19).
В 2009 году Сидоров И.П. и члены его семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.24).
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, Сидорова Т.П. продала за <данные изъяты> рублей Мальцеву С.А. (л.д.20). Это также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно выписки на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей в ценах 2009 года (л.д.29).
В указанной квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована и проживает Сидорова Т.П. (л.д.47). Иных документальных сведений о регистрации Сидоровой Т.П. ответчики не представили. В указанной квартире в до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Сидоров И.П. (л.д._____). И в данной же квартире Сидоров И.П. с супругой – Сидоровой Т.П. проживает до настоящего времени. Что подтверждается его – Сидорова И.П., объяснениями данными в судебном заседании.
Мальцев С.А. по указанному адресу не значится (л.д.47).
Также, согласно имеющимся в деле материалам, Сидорова Т.П. продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Мальцевым С.А. и по настоящее время проживает и пользуется спорной квартирой, неся бремя расходов по ее содержанию, совместно с ней по указанному адресу проживает Сидоров И.П. Об этом свидетельствуют следующие документы: копии паспорта Сидоровой Т.П. (л.д.14), справка администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» (л.д.41), адресные справки (л.д.47-48), договор на отпуск и потребление электрической энергии со справками по лицевому счету (л.д.32-33, 44-46), договор с МУП «Тепловодосети» (л.д.42), информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д.35, 40).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что получатели субсидии Сидоров И.П. и Сидорова Т.П. являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершили действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей Сидоровой Т.П. на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между Сидоровой Т.П. и Мальцевым С.А., совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, и кроме того по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Сидорова Т.П. и Сидоров И.П. продолжают владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Мальцевым С.А. и по настоящее время проживали и проживают в спорной квартире, неся бремя расходов по ее содержанию, а Мальцев С.А. не проживал и не проживает в спорной квартире, не нес бремя расходов по ее содержанию, что не отрицалось данным ответчиком.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Сидоровой Т.П. и Сидорова И.П. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Закона № 125-ФЗ, в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежащее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.
Данное злоупотребление выразилось в том, что Сидорова Т.П. формально заключила договор купли-продажи с Мальцевым С.А. принадлежащего ей спорного жилого помещения с целью уклонения от негативных для себя последствий.
Таким образом, Сидоров И.П. и Сидорова Т.П., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно муниципального района «Тунгокоченский район» и лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что Администрацией МР «Тунгокоченский район» доказано, что Сидоров И.П. и Сидорова Т.П. в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по указанному договору купли-продажи является мнимой, так как соответствующие последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Из вышеуказанного следует, что право собственности Сидоровой Т.П. на данное жилое помещение подлежит прекращению, а спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность органу местного самоуправления, и исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим, исковые требования о снятии Сидоровой Т.П. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о снятии с регистрационного учета Сидорова И.П. не подлежат удовлетворению, так как согласно представленному ответчиком паспорту (л.д. ____) Сидоров И.П. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что в их действиях отсутствует злоупотребление правом, так как они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
К доводам ответчиков о том, что Сидоровы проживают в спорной квартире по доверенности, в связи с чем несут бремя по её содержанию суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанным.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Сидоровой Т.П., Сидорову И.П. и Мальцеву С.А., удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Сидоровой Т.П. и Мальцевым С.А., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Прекратить право собственности Сидоровой Т.П. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального района «Тунгокоченский район» на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>.
Выселить Сидорову Т.П. и Сидорова И.П. из квартиры по адресу: <адрес> снять Сидорову Т.П. с регистрационного учета по данному адресу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий Т.С. Жапов