РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 12 марта 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобоковой Л.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершино- Дарасунская начальная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Голобокова Л.А. обратилась в суд с иском ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что она работает в МОУ Вершино- Дарасунская НОШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> на 1,5 ставки и ее заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат за работу во вредных условиях, доплаты до МРОТ, а также районного и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, которую просит суд взыскать с ответчика, а также обязать МОУ Вершино- Дарасунская НОШ выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истица Голобокова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении.
В судебное заседание ответчик – МБОУ Вершино-Дарасунская НОШ не направил своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном заявлении просил применить требования ст.392 ТК РФ, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
Привлеченная определением суда (л.д.1) к участию в деле в качестве соответчика - Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в возражении на исковое заявление просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения трудового спора и применить ст.392 ТК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Голобокова Л.А. работает в МБОУ Вершино-Дарасунская НОШ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности повара на 1,5 ставки, из чего видно, что на должностной оклад на 1 ставку в размере <данные изъяты> и 0,5 ставки в размере – <данные изъяты>, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат: в том числе 50% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.
С учетом названных выплат, заработная плата истицы составляет минимальный размер оплаты труда, и подтверждает доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБОУ Вершино-Дарасунская НОШ рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может
устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее 4611 рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что истице надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда за указанный в иске период не начислялись. Получая заработную плату за указанный период без учета начислений, указанных в расчетах, истица не могла не знать о нарушении своих прав.
С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при самостоятельном расчете определяет размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных учредительных документов следует, что Голобокова Л.А. работает в учреждении, полное наименование которого – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Вершино-Дарасунская начальная общеобразовательная школа Тунгокоченского района Забайкальского края, в связи с чем, взыскание следует произвести с данного учреждения.
Из Устава МБОУ Вершино-Дарасунская НОШ видно, что учредителем и собственником его имущества является администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края.
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность по финансированию недостающими денежными средствами МБОУ Вершино-Дарасунская НОШ, в случае их недостаточности для выплаты истице на администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края.
Исковые требования в части возложения обязанности на ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они не конкретизированы, и их удовлетворение повлечет за собой затруднительное или невыполнимое исполнение решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голобоковой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Вершино-Дарасунская начальная общеобразовательная школа Тунгокоченского района Забайкальского края в пользу Голобоковой Л.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят <данные изъяты>.
Возложить обязанность на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края по финансированию Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершино-Дарасунская начальная общеобразовательная школа Тунгокоченского района Забайкальского края денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последней.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Жапов