Дело №2-89/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 19 марта 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Н.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края, Комитету образования муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Карлов Н. В. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД ДЮСШ, Комитету Образования МР «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что он работает в МБОУ ДОД ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Его заработная плата состоит из оклада, доплат, в том числе районного и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с МБОУ ДОД ДЮСШ в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Карлов Н. В. не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик – МБОУ ДОД ДЮСШ не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном заявлении просил применить требования ст.392 ТК РФ, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
Ответчик – Комитет образования муниципального района «Тунгокоченский район» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик – Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, согласно представленному письменному отзыву исковые требования ответчик не признает, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Карлов Н. В. работает в МБОУ ДОД ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.5-7).
Из трудового договора (л.д.5-7) и расчетных листков (л.д.14) видно, что на должностной оклад кочегара начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный и северный коэффициенты.
С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда (л.д.14), и подтверждает доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБОУ ДОД ДЮСШ рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата кочегара, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату кочегара как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации кочегара, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее <данные изъяты> рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
По настоящему спору установлено, что истцу надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда за указанный в иске период не начислялись. Получая заработную плату за указанный период без учета начислений, указанных в расчетах (л.д.11-13), истец не мог не знать о нарушении своих прав.
С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при самостоятельном расчете определяет размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных учредительных документов (л.д. ____) следует, что Карлов Н. В. работает в учреждении, полное наименование которого – муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования для детей детско-юношеская спортивная школа п. <адрес> Тунгокоченского района Забайкальского края (сокращенное наименование – МБОУ ДОД ДЮСШ), в связи с чем, взыскание следует произвести с МБОУ ДОД ДЮСШ Тунгокоченского района Забайкальского края.
Из представленных учредительных документов МБОУ ДОД ДЮСШ видно, что его учредителем является администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (л.д._______).
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального района по финансированию недостающих денежных средств МБОУ ДОД ДЮСШ общеразвивающего вида, в случае их недостаточности для выплаты истцу.
Что касается исковых требований в отношении Комитета образования МР суд считает следующее, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Карлов Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - МБОУ ДОД ДЮСШ и согласно трудовому законодательству у которого имеется обязанность по выплате заработной плате в полном объеме, кроме того учредителем данного ответчика является ответчик - Администрация МР «Тунгокоченский район», который согласно трудовому законодательству обязан отвечать по обязательствам учрежденного им муниципального учреждения. Соответственно Комитет образования МР «Тунгокоченский район» не может являться по данному делу соответчиком по заявленным исковым требованиям. В связи с чем исковые требования к Комитету образования МР «Тунгокоченский район» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карлова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ ДОД ДЮСШ Тунгокоченского района Забайкальского края в пользу Карлова Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Карлова Н.В. МБОУ ДОД ДЮСШ, в случае их недостаточности у последнего.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения.
Председательствующий: Т.С. Жапов