2-105/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 19 марта 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Ивановой С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли, Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с иском в интересах Ивановой С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Иванова С.В. работает в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время в должности <данные изъяты>
Согласно расчетным листкам ее заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат за работу в особых условиях труда, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.
В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с МБДОУ детский сад развивающего вида в пользу Ивановой С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. В случае недостаточности денежных средств у МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли возложить обязанность по финансированию указанной выплаты на администрацию муниципального района «Тунгокоченский район».
В судебном заседании заместитель прокурора Аюров С.Д. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание истица Иванова С.В. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик – МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя.
Ответчик – Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, согласно представленному письменному отзыву исковые требования ответчик не признает, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова С.В. работает в МБДОУ - детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> ( л.д. 13-14).
Из трудового договора (л.д.13-14) и расчетных листков (л.д.10) видно, что на должностной оклад начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент, северная надбавка.
С учетом названных выплат, заработная плата истицы составляет минимальный размер оплаты труда и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может
устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее <данные изъяты> рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Прокурором представлен расчет недоначисленной заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которого составил <данные изъяты> рублей (л.д.8). Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из представленных учредительных документов (л.д.15-17) видно, что его учредителем является администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края.
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального района по финансированию недостающих денежных средств МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли в случае их недостаточности для выплаты истице.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли и Администрации МР «Тунгокоченский район» в защиту интересов Ивановой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли в пользу Ивановой С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ивановой С.В. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли, в случае их недостаточности у последнего.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.С. Жапов