дело № 2- 224- 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли Дата обезличена 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Овчинниковой,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коркуновой Марины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла с ответчиком в трудовых отношениях - работала инспектором отдела кадров. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению должностной оклад истице с Дата обезличена года был установлен независимо от результатов работы рудника в размере Номер обезличен с учетом северных надбавок и районного коэффициента. Однако ответчик заработную плату начислял не в полном объеме, поэтому на день увольнения образовалась задолженность в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. С невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме не согласна, так как выполняла все условия трудового договора, не имела нарушения трудовой дисциплины. В связи с тем, что ответчик в нарушение трудового законодательства в одностороннем порядке изменил условия контракта и оплаты труда в отношении истицы незаконно, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму. Кроме этого считает, что неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в ухудшении материального положения, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица пояснила, что пропустила срок исковой давности из-за своего незнания требований закона об обращении в суд с подобным спором в трехмесячный срок.
Представитель ответчика - ООО «Дарасунский рудник» Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, в своем заявлении требования истицы не признала, пояснив, что ею нарушены требования ст. 392 ТК РФ, поскольку срок для обращения истицы истек Дата обезличена года. Заработная плата начислялась и выплачивалась истице с Дата обезличена года, о том, что заработная плата выплачивается ей не в полном объеме, она также знала с этого времени, письменных возражений с ее стороны в адрес администрации предприятия не поступало. Первоначальный иск был подан Коркуновой М.М. в Тунгокоченский районный суд Дата обезличена года. Определением суда заявление было оставлено без движения, в срок до Дата обезличена года предложено устранить указанные недостатки. В последствие Дата обезличена года, т.е. после истечения срока обращения в суд истица предъявляет новое исковое заявление, в котором поясняет, что забыла приложить документы, о чем свидетельствует акт составленный работниками суда. Данный факт свидетельствует о том, что подача данного иска прерывает течение срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, поэтому данное исковое заявление подано Коркуновой М.М. Дата обезличена года, то есть по истечении 11 месяцев с того момента, когда она узнала о нарушении ее прав и по истечении 5 месяцев после увольнения. Поэтому просят суд отказать истице.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года определены уважительные причины пропуска исковой давности: болезнь истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что начало срока исковой давности, следует считать с момента неправильного начисления заработной платы истице, т.е. с февраля 2010 года, но поскольку истица Коркунова М.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком до Дата обезличена года, то срок исковой давности начинает исчисляться с данного времени, т.е. с Дата обезличена года и заканчивался Дата обезличена года.
Ранее поданное ею исковое заявление в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края Дата обезличена года было уставлено без движения и возвращено Определением суда от Дата обезличена года на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков. Исковое заявление истицы от Дата обезличена года было ей возвращено, т.к. оно было не подписано, дата не проставлена, указанные в качестве приложения документы отсутствовали.
А поэтому в случае обоснованного возвращения искового заявления судом по причинам, установленным законом, датой предъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка.
Доказательства об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей Коркуновой М.М. в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Коркуновой Марины Михайловны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий судья Овчинникова