Дело № 2-2-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«4» февраля 2011 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Овчинниковой,
с участием истца - генерального директора ООО «Районный коммунальник» Трухина Ю.А., представителя истца Тимошенко О.Н., ответчицы Молоковой В.С.,
при секретаре Н.Н. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верх-Усугли гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районный коммунальник» к Молоковой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Районный коммунальник» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
ООО «Районный коммунальник» предоставляет ответчице Молоковой В.С., проживающей в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, коммунальные услуги на основании договора об оказании коммунальных услуг, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора потребитель коммунальных услуг обязуется производить оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме не позднее 10 числа следующего месяца. Однако ответчицей Молоковой В.С. данное обязательство не исполняется. Молокова не произвела оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 декабря 2010 года составила 61 201 рубль 82 копейки. Молоковой направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчица заложенность по оплате коммунальных услуг не погасила. В связи с этим истец просит суд взыскать с Молоковой С.В. задолженность по коммунальным услугам в сумме 61 201 рубль 82 копейки, сумму начисленной пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 9 668 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 326 рублей 11 копеек.
Истец - генеральный директор ООО «Районный коммунальник» Трухин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, также дополнил, что, хотя Молокова В.С. услугами теплоснабжения, предоставляемых ООО «Районный коммунальник», не пользуется, так как самостоятельно демонтировала систему центрального отопления в своей квартире, однако сделала это без соответствующих разрешений и в нарушение жилищного законодательства, то есть самостоятельно произвела перепланировку жилого помещения. Кроме того, ООО «Районный коммунальник» не смог обратиться в суд с данным иском ранее, так как в кассе предприятия не было средств на оплату государственной пошлины.
Представитель истца Тимошенко О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчице Молоковой В.С., проживающей в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, ООО «Районный коммунальник» на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, канализации и теплоснабжению. До 2007 года Молокова производила оплату коммунальных услуг в полном объеме. А с 2007 года она перестала оплачивать услуги теплоснабжения, мотивируя тем, что ее квартира отключена от системы центрального отопления. Отключение квартиры от системы центрального отопления Молокова произвела самостоятельными силами, не имея соответствующих разрешительных документов на перепланировку квартиры. Изменения о перепланировки квартиры в технический паспорт внесены не были. Поскольку Молокова до настоящего времени не представила документы о перепланировке квартиры, поэтому плата за услуги теплоснабжения рассчитывается на основании имеющего технического паспорта, то есть в полном объеме. При обследовании квартиры Молоковой в январе 2008 года было установлено, что от системы центрального отопления отключена одна батарея, расположенная в зале. Однако через квартиру Молоковой проходят стояки центрального отопления, которые дают столько же тепла, что и одна батарея. В настоящее время установлено, что в квартире Молоковой отсутствует система центрального отопления, которое отключено Молоковой самостоятельно. ООО «Районный коммунальник» до 28 декабря 2010 года не мог обратиться в суд с иском о взыскании с Молоковой задолженности по оплате коммунальных услуг из-за отсутствия средств на оплату государственной пошлины.
Ответчица Молокова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что с 2000 года имеет в собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Районный коммунальник» был заключен договор на отпуск и потребление коммунальных услуг. Коммунальные услуги за период с мая 2006 года по январь 2007 года ею оплачивались в полном объеме. Впоследствии услуги теплоснабжения она перестала оплачивать, так как с января 2007 года она перестала получать субсидию по оплате коммунальных услуг и кроме того, в 2001 году ею была отключена от системы центрального отопления батарея в зале. При заключении договора с ООО «Районный коммунальник» в 2006 году она ставила в известность ответчика об отсутствии у нее батареи, однако перерасчет платы за услуги теплоснабжения ей не произвели. До января 2007 года квартира отапливалась за счет одной батареи, которая находилась на кухне. Она неоднократно обращалась с письменными и устными заявлениями в ООО «Районный коммунальник» с требованием о перерасчете платы за услуги теплоснабжения и отключении ее квартиры от системы центрального отопления, однако никакие меры истцом не принимались, хотя батарея, находящаяся в ее квартире, была неисправна. В июне 2008 года батарея на кухне также была ею демонтирована, в результате чего квартира была полностью отключена от системы центрального отопления. В настоящее время в квартире действует печное отопление. В связи с этим оплату услуг теплоснабжения не производит. Отключение квартиры от системы центрального отопления было произведено ею самостоятельными силами, без получения каких-либо разрешений.
Кроме того, ответчица Молокова В.С. в ходе судебного заседания заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных слуг за 2007 год.
Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что осенью 2001 года во время проведения сварочных работ в квартире Молоковой В.С. видел, что батарея, расположенная в зале квартиры, была отключена от системы центрального отопления и в квартире была установлена автономная система отопления.
Свидетель Свидетель 6 суду показала, что в январе 2008 года в составе жилищной комиссии принимала участие в обследовании квартиры Молоковой В.С., в ходе которого было установлено, что квартира отапливалась за счет одной батареи, находящейся на кухне. Батарея в зале отсутствовала.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что летом 2008 года в квартире Молоковой проводил работы по отключению батареи на кухне от системы центрального отопления.
Свидетели Свидетель 5, Свидетель 3 в судебном заседании подтвердили факт того, что квартира Молоковой В.С. в 2008 году была полностью отключена от системы центрального отопления, в настоящее время в квартире действует печное отопление.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Молоковой Веронике Сергеевне (л.д.________).
Из копии технического паспорта на указанную квартиру (л.д._____) следует, что общая площадь квартиры составляет 42, 8 кв.м.
По условиям договора на отпуск и потребление коммунальных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районный коммунальник» и Молоковой В.С., проживающей по адресу: <адрес>, исполнитель ООО «Районный коммунальник» обязуется предоставлять потребителю Молоковой коммунальные услуги по теплоснабжению, по холодному водоснабжению, канализации, содержанию мест общего пользования, а потребитель обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истечением месяца. Несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 (учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ) с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.12).
Тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса сельского поселения «Верх-Усуглинское», в частности по теплоснабжению составили: в 2007 году - 45 рублей 90 копеек за кв.м общей площади в месяц; в 2008 году - 53 рубля 29 копеек, в 2009 году 63 рубля 54 копейки (л.д.13-15).
Согласно копиям квитанций и копии расчетной книжки по оплате за коммунальные услуги (л.д._____) установлено, что Молокова В.С. за период с 1 февраля 2007 года по 31 декабря 2010 года оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению, канализации, уборке мусора, услуги теплоснабжения за указанный период Молокова не оплачивала.
Из копии лицевых счетов, предоставленных ООО «Районный коммунальник» (л.д.6-8) следует, что задолженность Молоковой В.С. по оплате услуг теплоснабжения за период с февраля 2007 года по декабрь 2009 года составляет 61 201 рубль 28 копеек.
Согласно справки-расчета, произведенного ООО «Районный коммунальник», сумма начисленной пени за несвоевременное внесение Молоковой В.С. платы за услуги теплоснабжения составляет 9 668 рублей 59 копеек (л.д.9-10).
Молокова В.С. 16 декабря 2010 года была предупреждена о необходимости погашения задолженности по оплате услуг теплоснабжения за 2007 год, 2008 год и 2009 год в сумме 61 201 рубль 82 копейки и пени в размере 9 668 рублей 59 копеек (л.д.11).
Из справки Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д.______) видно, что Молокова В.С., проживающая по адресу: <адрес>, получала субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая центральное отопление, с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. В настоящее время Молокова пользуется льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе на печное отопление.
Согласно копиям квитанций и копии расчетной книжки по оплате за коммунальные услуги (л.д._____) установлено, что Молокова В.С. за период с 1 февраля 2007 года по 31 декабря 2010 года оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению, канализации, уборке мусора, услуги теплоснабжения за указанный период Молокова не оплачивала.
Из копии решения Совета сельского поселения «Верх-Усуглинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жителям благоустроенных квартир было разрешено оформить документы по снижению уровня благоустройства - отключению централизованного отопления. В списке квартир, отключенных от центрального отопления, квартира ответчицы Свидетель 4 отсутствует (л.д.________).
Из копии акта обследования квартиры Свидетель 4, проведенного комиссией ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что батарея в зале отключена от системы центрального отопления, на кухне батарея подключена к системе центрального отопления и функционирует. В квартире имеются стояки центрального отопления: 1) диаметром 25 мм и длиной 1 метр, 2) диаметром 20 мм и длиной 4 метра, 3) диаметром 20 мм и длиной 3 метра (л.д._____).
Согласно справке, выданной экономистом ООО «Районный коммунальник», следует, что количество стояков центрального отопления, расположенных в <адрес> в <адрес>, дает столько же тепла как одна батарея отопления (л.д._____).
Молокова В.С. 28 декабря 2007 года обращалась в ООО «Районный коммунальник» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаты услуг теплоснабжения, так как батарея в зале отключена от системы центрального отопления в 2001 году, и рассчитывать оплату, исходя из той площади, которая фактически отапливается за счет центрального отопления. Кроме того, просила отключить ее квартиру от системы центрального отопления в полном объеме (л.д._______).
Из письма главы администрации сельского поселения «Верх-Усуглинское» от 27 января 2011 года (л.д.______) видно, что Молокова В.С., проживающая по адресу: <адрес> с заявлением о перепланировке квартиры (об отключении центрального отопления) не обращалась, поскольку квартира находится в ее собственности.
Актом осмотра квартиры Молоковой В.С., проведенного 31 января 2011 года, установлено, что в данной квартире отсутствуют обогревательные элементы (батареи отопления), система отопления отключена от центрального теплоснабжения полностью, стояки труб центрального отопления изолированы от теплоотдачи, в квартире имеется индивидуальная система отопления от печи (л.д._____)
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчица Молокова В.С. заявила до принятия решения по спору.
Требование истца о взыскании с Молоковой В.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за 2007 год предъявлено 28 декабря 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены. Тяжелое материальное положение предприятия и отсутствие средств на оплату государственной пошлины для подачи иска в суд не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, требования ООО «Районный коммунальник» о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2007 года по 27 декабря 2007 года удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в этой части иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районный коммунальник» и ответчицей Молоковой В.С. заключен договор об оказании коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, содержания мест общего пользования, по условиям которого истец (исполнитель) отпускает ответчику (потребителю) услуги, а последний обязуется оплачивать эти услуги. Пунктом 2.7 договора определен порядок оплаты.
В период с 28 декабря 2007 года по июнь 2008 года ответчица Молокова потребляла услуги по теплоснабжению, оказываемые ООО «Районный коммунальник». Однако оказанные услуги по теплоснабжению за указанный период ответчица Молокова В.С. не оплатила.
При этом ответчицей Молоковой В.С. не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения в период с 28 декабря 2007 года по июнь 2008 года.
Исходя из установленного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчицей Молоковой В.С. обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения и наличии оснований для взыскания с Молоковой В.С. в пользу ООО «Районный коммунальник» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 28 декабря 2007 года по 31 июня 2008 года согласно следующего расчета:
за период с 28 по 31 декабря 2007 года сумма задолженности Молоковой В.С. по оплате услуг теплоснабжения составила - 19 рублей 54 копейки, размер пени - 5 рублей 17 копеек;
за январь 2008 года сумма задолженности составила - 895 рублей 56 копеек, размер пени - 31 рубль 95 копеек;
за февраль 2008 года сумма задолженности составила - 895 рублей 56 копеек, размер пени - 31 рубль 8 копеек;
за март 2008 года сумма задолженности составила - 1 758 рублей 53 копейки, размер пени - 58 рублей 29 копеек;
за апрель 2008 года сумма задолженности составила - 1 758 рублей 53 копейки, размер пени - 56 рублей 55 копеек;
за май 2008 года сумма задолженности составила - 1 758 рублей 53 копейки, размер пени - 54 рубля 75 копеек;
за июнь 2008 года сумма задолженности составила - 1 758 рублей 53 копейки, размер пени - 53 рубля 1 копейка.
Всего за период с 28 декабря 2007 года по 30 июня 2008 года сумма задолженности составила 8 844 рубля 78 копеек, размер пени составил 290 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Молоковой В.С. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии.
Как установлено в судебном заседании, в спорный период ответчица Молокова В.С. не потребляла тепловую энергию, поскольку фактически ее квартира была отключена от системы центрального отопления. Отопительные приборы системы центрального отопления в квартире Молоковой В.С. отсутствуют, стояки системы центрального отопления жилого дома изолированы.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также актами обследования квартиры Молоковой и другими материалами дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что в указанных условиях в рассматриваемый период осуществлялось теплоснабжение квартиры Молоковой В.С. в предъявленном к оплате объеме, определенном истцом, в материалах дела отсутствуют.
Истец не доказал факт получения Молоковой В.С. в указанный период тепловой энергии, а такие обстоятельства, как перекрытие подачи тепловой энергии в квартиру Молоковой, не опроверг.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным отпуск и потребление ответчицей Молоковой В.С. услуг теплоснабжения за период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года.
Доводы истца о том, что отключение от системы центрального отопления было произведено Молоковой В.С. без получения соответствующих разрешительных документов и в нарушение требований жилищного законодательства о перепланировке жилого помещения и поэтому обязана была оплачивать услуги теплоснабжения в полном объеме суд находит необоснованными, так как статьи 25-29 Жилищного кодекса РФ не предусматривают в виде санкций за самовольную перепланировку жилого помещения взыскание коммунальных услуг в полном объеме.
Доводы представителей истца о том, что тепловая энергия поступает в квартиру Молоковой В.С. через проходящие в квартире стояки, суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире ответчицы действует автономная система отопления. Кроме того в ходе судебного заседания истцы сами пояснили, что другие потребители коммунальных услуг, проживающие в благоустроенных квартирах, которые также самостоятельно отключены от системы центрального отопления и через которые проходят стояки центрального отопления, никакой оплаты за услуги теплоснабжения не производят.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Районный коммунальник» к Молоковой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Молоковой Вероники Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районный коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8 844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 78 копеек, пеню, за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 290 (двести девяносто) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.В. ОВЧИННИКОВА