гр. дело № 2-10-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «31» января 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием истца Золотухина А.А.,
представителя истца Золотухиной Г.Б.,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по договору подряда, денежной компенсации морального вреда за несвоевременную оплату труда по договору подряда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что по договору подряда работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дарасунский рудник» в должности инженера шахты «Юго-Западная». Данным договором была предусмотрена оплата его труда в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 142 рубляДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Ответчик в нарушение договорных обязательств применил КТУ, заработную плату выплатил не в полном объеме. Актом приемки - сдачи выполненных работ, который служит для расчета оплаты труда, объем работы выполнен за октябрь 2010 года на 100 %, однако выплатили 8 143 рубля, что составило 30 % от суммы указанной в договоре подряда. В ноябре 2010 года отработал 12 смен, оплата должна была составить 17 142 рубля, в акте приемки- сдачи выполненных работ ответчик указал 50 % стоимости выполненных работ, с чем он не согласен, данный договор не подписал. Таким образом, ответчик недоплатил ему за два месяца 30 967 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств он испытал переживания, беспокойства из-за ухудшения материального положения и социального статуса, в настоящее время вынужден оставить семью и работать в другом населенном пункте, поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что просит применить к спорным правоотношениям возникшим между ним и ответчиком нормы трудового законодательства, так как он находился с ответчиком в фактических трудовых отношениях, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и дисциплины, его как инженера шахты табелировали в табели учета рабочего времени предприятия.
В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик - ООО «Дарасунский рудник» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие В представленных ответчиком суду возражениях указанно, что ответчикисковые требования не признает, мотивируя тем, что с истцом был заключен договор подряда на выполнение определенных работ, что носило гражданско-правовой характер, на основании действующего законодательства РФ договора гражданско-правового характера, в том числе договор подряда, заключенный между юридическим и физическим лицами подлежат рассмотрению Арбитражным судом РФ. Поэтому просит суд в исковых требованиях Золотухину А.А. отказать в связи с неподсудностью. В дополнении к возражению представитель ответчика указывает, что Золотухиным А.А. выполнены работы, предусмотренные договором, не в полном объеме с отклонениями от норм. Согласно актам выполненных работ истцу выполненные работы были оплачены в полном объеме в размере 14 152 рубля 37 копеек, в связи с этим отсутствуют обстоятельства причинения ему морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения между работником Золотухиным и работодателем - ООО «Дарасунский рудник». Данный факт подтверждается характером работы, а именно выполнение Золотухиным инженерных работ (п. 1.1 Договора подряда) которые относятся к выполнению работником трудовой функции не определенной конкретным конечным результатом как при заключении гражданско-правового договора. Кроме того в 2.1.4 указана обязанность Золотухина подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Дарасунский рудник», что также свидетельствует о трудовых отношениях. Следовательно, суд в силу ст. 11 ТК РФ в данном случае применяет положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из Договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Дарасунский рудник» и Золотухиным А.А. видно, что истец принимает обязательство о выполнении инженерных работ на шахте «Юго- Западная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в 27 142 рублей и 30 000 рублей соответственно (л.д. 4- 5, 7- 8).
В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В силу ст.ст. 56,57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указываются в обязательном порядке условия оплаты труда работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из ст. 136 ТК РФ видно, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
С учетом ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Указанные в договорах подряда стоимость работ в 27 142 рублей и 30 000 рублей, суд считает установленным Золотухину размером заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года соответственно.
В табелях учета рабочего времени Золотухин А.А. указаны смены и часы отработанные им: в октябре 20 смен - 168 часов, в ноябре 12 смен - 96 часов (л.д. 10, 11).
Актами о приемке - сдаче выполненных работ к договорам подряда № и № стоимость выполненных работ Золотухиным А.А. определена в 100 % и 50 % соответственно (л.д. 6, 9). При этом акт к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком - Золотухиным не подписан.
Из расчетных листов видно, что истцу за вычетом НДФЛ начислено за ДД.ММ.ГГГГ - 8 143 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 5 174 рубля (л.д. 12, 13).
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд находит, что оснований для удержаний из заработной платы работника, предусмотренных ст. 137 ТК РФ у ответчика не имелось, доказательств доказывающих обратное суду ответчиком не предоставлено. Следовательно требования истца Золотухина А.А. о взыскании невыплаченных сумм заработка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Проверив расчеты истца по задолженности заработной платы (л.д. 14), суд находит его верным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет суду не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный законом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствами.
Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность сторон трудового договора, так ст. 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возмещать этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, которая в силу ст. 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании ответчиком в нарушение трудового договора и трудового законодательства были в одностороннем порядке изменены условия оплаты труда истцу Золотухину А.А., поэтому его требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Золотухина Андрея Анатольевича к ООО «Дарасунский рудник» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Золотухина Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 30967 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий судья ___________ Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2011 года.