дело № 2- 11- 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх- Усугли «15» февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Овчинниковой,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Василия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях - работал подземным горным мастером шахты «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - в той же должности на шахте <адрес>», с должностным окладом 5 060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уволился, до настоящего времени ему не выплатили заработную плату за май 2008 года и окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика № рублей № копеек.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным должным образом, обратившись с заявлением о рассмотрении его требований по существу в его отсутствие. Просит направить ему копию решения.
Представитель ответчика - ООО «Дарасунский рудник» Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, в своем заявлении требования истца не признала, пояснив, что им нарушены требования ст. 392 ТК РФ, поскольку срок для обращения в суд истек., т.к. истец уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд не представил. Поэтому просит суд отказать истцу.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года определены уважительные причины пропуска исковой давности: болезнь истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что начало срока исковой давности, следует считать с момента увольнения истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев В.Е. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представил доказательства уважительности пропуска сроков обращения в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Матвеева Василия Евгеньевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Овчинникова