Дело № 2-18-2011, 2-22-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «21» февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
ответчиков Михайлюк Я.И., Львовой Л.В., Михайлюк Т.А.действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах малолетней дочери Михайлюк Е.Я.,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Михайлюк Ярославу Ивановичу, Михайлюк Татьяне Александровне, Михайлюк Анастасии Ярославне, Михайлюк Екатерине Ярославне, Львовой Людмиле Васильевне, Назаренко Наталье Александровне,
- о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я., - с одной стороны и Назаренко Н.А. - с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Назаренко Н.А. - с одной стороны и Львовой Л.В. - с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности к данным сделкам в виде двусторон ней реституции и обязании Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я., Назаренко Н.А., Львову Л.В. вернуть имущество, по лученное по сделкам;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>;
- о выселении Львовой Л.В. из жилого поме щения по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адре су,
- о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Михайлюк Т.А. - с одной стороны и Назаренко Н.А. - с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> заключенного между Назаренко Н.А. - с одной стороны и Михайлюком Я.И. - с другой стороны недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности к данным сделкам в виде двусторон ней реституции и обязании Михайлюк Т.А., Назаренко Н.А., Михайлюк Я.И. вернуть имущество, по лученное по сделкам;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>
- о выселении Михайлюк Я.И., Михайлюк Т.А., Михайлюк Е.Я. из жилого поме щения по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адре су,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодатель ства.
С ДД.ММ.ГГГГ Львова Л.В. являлась участником Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Фе дерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее членам семьи получателя субсидии Львовой Л.В. - Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного само управления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухме сячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставлен ной ему жилищной субсидии.
Также жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее члену семьи получателя субсидии Львовой Л.В. - Михайлюк Т.А. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного само управления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухме сячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставлен ной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно пе ред получением жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Львовой Л.В. - Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. продали жилье по адресу: <адрес>, заключив договор куп ли-продажи данной квартиры с Назаренко Н.А. за общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того в нарушение требований Закона, непосредственно пе ред получением жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ член семьи Львовой Л.В. - Михайлюк Т.А. продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор куп ли-продажи данной квартиры с Назаренко Н.А. за общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данные сделки куп ли-продажи являются мни мыми ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимо сти жилых помещений той стоимости, какая определена Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. и Назаренко Н.А. при заключении договоров.
В последующем, в целях придания видимости законности владения оспариваемой <адрес>, после реализации права на получение жилищной субсидии Львова Л.В. приобрела оспариваемую квартиру у Назаренко Н.А., заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. В настоящее время собственником спорной квартиры является Львова Л.В.
Также, в последующем, в целях придания видимости законности владения оспариваемой <адрес>, после реализации права на получение жилищной субсидии Михайлюк Я.И. приобрел оспариваемую квартиру у Назаренко Н.А., заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. В настоящее время собственником спорной квартиры является Михайлюк Я.И.
В пользу мнимости сделок свидетельствуют и тот факт, что ответчики Львова Л.В., Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И.,, Михайлюк Е.Я. как до, так и после за ключения сделки проживают в спорных квартирах, а Михайлюк А.Я. продолжала проживать в <адрес>. Также о мнимом характере сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельст вует то, что они совершены ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данные сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены лишь для вида, без намерения создать соот ветствующие им правовые последствия, с целью уклонения получателями жилищной субсидии - Львовой Л.В., Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И., Михайлюк А.Я., Михайлюк Е.А. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены занимаемых ими жилых помещений.
До настоящего времени Львовой Л.В. и членами её семьи - получателями жилищной субсидии - обя занность передачи квартир органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. заключением мнимых сделок продажи принадлежащих им жилых помещений на рушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
Так как Назаренко Н.А. фактически не являясь собственником оспариваемых квартир в силу ничтожности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имела права на распоряжение данным имуществом, в связи с чем, сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены ненадлежащим лицом.
Таким образом сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, как сделки не соответствующие требованиям закона.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Истец - Администрация МР «Тунгокоченский район» будучи надлежащим извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя,исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Михайлюк Т.А. действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ответчика Михайлюк Е.Я.,исковые требования не признала в полном объеме суду пояснила, что требование о возложении обязанности о сдаче жилья должно было быть заявлено в момент получения субсидии, то есть до выдачи жилищного сертификата и исполнено в 2-месячный срок. В 2008 году сделки по договорам купли-продажи проверялись, признавались, и проходили государственную регистрацию. При этом обязательств по сдаче жилья, находящегося в собственности, и договор мены никто из членов их семьи не подписывал. В январе 2008 года Назаренко Н.А. приобретала данную квартиру по цене, устраивающей на обе стороны. На момент получения сертификата в мае 2008 года членами семьи Львовой Л.В. стала семья Михайлюк Т.А. После перехода прав собственности на жилье к Назаренко Н.А. с Львовой Л.В и Михайлюк Я.И. были заключены договора аренды жилого помещения, в целях обеспечения его сохранности, согласно которым на их была возложена обязанность по расходам на содержание жилья, ввиду отдаленности проживания нового собственника. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством, что подтверждает законность проживания в указанных квартирах. Жилье, принадлежащее Михайлюк Т.А. и Михайлюк А.Я. было продано задолго до получения Львовой Л.В. субсидии по ценам, которые устроили обе стороны. Закон предусматривает возможность получения данной субсидии и при условии продажи жилья. Цена договора, согласно закона, определяется соглашением сторон. Это исключительное право сторон при заключении договора купли-продажи. Данное условие при совершении сделки было полностью соблюдено. При этом размер субсидии был уменьшен на сумму, полученную по договору купли-продажи. Ссылка на рыночную стоимость незаконна и необоснованна, так как противоречит Федеральному Закону № 135 от 29.07.1998 г. ч.5 ст. 16 данного Закона гласит: Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ. Администрация муниципального района имеет имущественный интерес к оцениваемым квартирам, что является прямым нарушением указанного закона. Оценка была проведена с нарушением требований закона, так как оценивались объекты, не аналогичные объектам оценки, а при определении среднерыночной цены указывались запрашиваемые цены на объекты недвижимости, а не цена состоявшейся сделки при сходных условиях и близких по характеристикам объектах оценки. Сравнение цен в январе 2011 года происходило по сделкам, совершенным в феврале 2008 года. Назаренко Н.А. является добросовестным приобретателем, а с иском об истребовании имущества у добросовестного приобретателя может обратиться только собственник имущества каковыми не являются ни Администрация муниципального образования, ни прокурор. После получения субсидии и приобретения жилья Львова Л.В. проживала по новому месту жительства с августа 2008 года, о чем свидетельствуют заключенные договора на коммунальные услуги, которые прилагаются к данному делу. Никто от них не требовал снятия с регистрационного учета, а статья 27 Конституции РФ дает нам право свободного передвижения и выбора места жительства. Гражданин снимается с регистрационного учета только при наличии его согласия или по требованию собственника жилья, а ни собственник, и никто из членов нашей семьи такого заявления не предоставлял.
В судебном заседании ответчик Львова Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в 1999 году она встала в очередь на получение субсидии. Перед выдачей сертификата, ей дали подписать обязательство о том, что <адрес> нужно будет сдать. Она была не согласна на такие условия и сказала, что сертификат в случае последующей передачи квартиры ей не нужен, но в администрации пояснили, что обязательство можно тогда не подписывать, а предоставить договор купли - продажи квартиры. Она продала квартиру, предоставила договор и сумму по договору вычли из суммы сертификата. В 2008 году они приобрели квартиру в <адрес>. в данной квартире временно проживает Медко. Квартира приобретена в долевую собственность по 1/5 на Львову, Михайлюк Е.Я., Михайлюк Я.И., Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. Она жила некоторое время в <адрес>, не смогла там проживать и вернулась в <адрес>, проживает в своей квартире как собственник.
В судебном заседании ответчик Михайлюк Я.И. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы Михайлюк Т.А. и просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики Назаренко Н.А., Михайлюк А.Я. будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного заседания не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Из представленных суду возражений ответчика Назаренко Н.А. видно, что она с исковыми требованиями прокурора и Администрации муниципального района не согласна, договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ей, Михайлюк Т.А. и Михайлюк Я.И. в соответствии с действующим законодательством. Законность данных договоров также признана государственными органами, занимающимися субсидированием граждан и сумма субсидии, полученная Львовой Л.В., была уменьшена на величину этих сделки. Основанием для проживания Михайлюк Т.А. и её семьи в <адрес> являлся договор о найме жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проживания Львовой Л.В. в <адрес> являлся договор о найме жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ежемесячных коммунальных платежей осуществлялась проживающими по договорам найма жилья в виду отдаленности её проживания. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ей и Львовой Л.В., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ей и Михайлюк Т.А. и Михайлюк Я.И. были также заключены в соответствий с законодательством РФ. Таким образом, оспариваемая сделка совершалась по воле двух сторон, желающих наступления последствий по смыслу совершаемой сделки. Кроме того, на момент покупки указанного выше жилья она нуждалась в этой жилищной площади, поскольку своей жилплощади у нё не было. Сумма, указанная в договоре по рыночной стоимости небольшая так как родственники пошли её навстречу, продав квартиру за данную сумму. В конечном итоге сумма, указанная в договоре стороны устроила, условия договора выполнены в полном объеме, что позволяет сделать вывод о законности данной сделки. В дальнейшем у неё возникли финансовые трудности, и она была вынуждена продать данные квартиры обратно родственникам, для погашения задолженности. После решения своих материальных проблем, в ближайшее время намеревается вернуть эти квартиры в свою собственность.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от 21.03.2006 года), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Львова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (дело № 2-22-2011 л.д. 7; дело № 2-18-2011 л.д. 7).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Львова Л.В. и его члены семьи были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность Львова Л.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её подпись (дело № 2-22-2011 л.д. 8; дело № 2-18-2011 л.д. 8).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Львова Л.В. и совершеннолетние члены её семьи - Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И., Михайлюк А.Я. просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Львова Л.В., Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И., Михайлюк А.Я. были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (дело № 2-22-2011 л.д. 20; дело № 2-18-2011 л.д. 17).
В 2008 году Львова Л.В. реализовала свое право на получение жилищной субсидии путем получения ей жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-22-2011 л.д. 22; дело № 2-18-2011 л.д. 19) и оплаченного по нему, согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (дело № 2-22-2011 л.д. 22-25; дело № 2-18-2011 л.д. 20-22).
Также в судебном заседании установлено, что члены семьи получателя субсидии Львовой Л.В. - Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. имели в собственности квартиру по адресу: <адрес>. (дело № 2-22-2011 л.д. 21, 61-62). А также Михайлюк Т.А. имела в собственности квартиру по адресу: <адрес> (дело № 2-18-2011 л.д. 18, свидетельство о праве на наследство по закону л.д. ____).
Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Михайлюк Т.А. и Михайлюк А.Я. продали Назаренко Н.А. Квартира продана за <данные изъяты> рублей (дело № 2-22-2011 л.д. 21). В дальнейшем, согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Назаренко Н.А. продала Львовой Л.В. Квартира продана за <адрес> рублей. Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-22-2011 л.д. 30).
Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Михайлюк Т.А. продала Назаренко Н.А. Квартира продана за <данные изъяты> рублей (дело № 2-18-2011 л.д. 18). В дальнейшем, согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Назаренко Н.А. продала Михайлюк Я.И. Квартира продана за <данные изъяты> рублей. Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-18-2011 л.д. 25).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (дело № 2-22-2011 л.д. 33-60). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры с учетом индексации цен с 2008 года.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризационная стоимость в ценах 2008 года спорной квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (дело № 2-22-2011 л.д. 31).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (дело № 2-18-2011 л.д. 34-59). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры с учетом индексации цен с 2008 года.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризационная стоимость в ценах 2008 года спорной квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты> рубль (дело № 2-18-2011 л.д. 26).
В квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована: Львова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Назаренко Н.А. в данной квартире не зарегистрирована. (дело № 2-22-2011 л.д. 26-27).
В квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована: Михайлюк Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Михайлюк Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Назаренко Н.А. в данной квартире не зарегистрирована. (дело № 2-18-2011 л.д. 23-24).
Михайлюк А.Я. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Назаренко Н.А. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (адресные справки л.д. ______)
Также согласно имеющимся в деле материалам, получатель жилищной субсидии Львова Л.В. и члены её семьи - получатели жилищной субсидии продолжают владеть и пользоваться указанными спорными жилыми помещениями, то есть данные лица (кроме Михайлюк А.Я., выехавшей на постоянное место жительство в <адрес>) с моментов заключения договоров купли-продажи с Назаренко Т.А. и по настоящее время проживали и проживают в спорных квартирах, неся бремя расходов по их содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: адресные справки (дело № 2-22-2011 л.д. 26-27; дело № 2-18-2011 л.д. 23-24); справка администрации поселения о составе семьи (дело № 2-22-2011 л.д. 32; дело № 2-18-2011 л.д. 27); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (дело № 2-22-2011 л.д. 29); договор между Михайлюк Я.И. и ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (дело № 2-18-2011 л.д. 28-33).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что Львова Л.В. и члены её семьи - Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И., Михайлюк А.Я., Михайлюк Е.Я. являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшимися выполнить данные условия и правила, совершили действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартир в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае их продажи на сумму, полученную при заключении договоров купли-продажи спорных квартир соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. и их родственницей - Назаренко Н.А. по цене договоров явно не соответствующей действительной стоимости указанных в договорах объектов недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязатель ства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключени ем случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. как членов семьи получателя жилищной субсидии - Львовой Л.В. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я формально заключили договора купли-продажи принадлежащих им спорных жилых помещений по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанных квартир с целью уклонения от негативных для них последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им - как членам семьи Львовой Л.В. жилищной субсидии, в случае продажи квартир на сумму соответствующую действительной стоимости квартир, значительно превышающей цену, указанную в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегли имущество в виде разницы между ценой, указанной в договорах купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Михайлюк Т.А. и Михайлюк А.Я. являясь участниками Подпрограммы реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Михайлюк Т.А. и Михайлюк А.Я. в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделки по купли-продажи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюк Т.А. и Михайлюк А.Я. с одной стороны и Назаренко Н.А. с другой стороны являются мнимыми, так как соответствующие правовые последствия по договорам купли-продажи недвижимого имущества по данным конкретным сделкам не наступили. Соответственно данные сделки - недействительны в виду их ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договора купли продажи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применяет к данным сделкам последствия недействительности сделки.
Что касается последующих сделок купли-продажи указанных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу указанных норм право собственности на жилое помещение, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи только с собственником жилого помещения осуществляющим права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему данным жилым помещением.
Соответственно в данном случае Назаренко Н.А. в виду заключения мнимых сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как не порождающих правовых последствий, не приобрела права владения, пользования и распоряжения спорными жилыми помещениями, в качестве собственника жилых помещений по <адрес>, и соответственно не могла распоряжаться ими как собственник жилых помещений, и не могла осуществить продажу их Львовой Л.В. и Михайлюк Я.И. Таким образом вышеуказанные сделки купли-продажи спорных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ как сделки, не соответствующие требованиям закона, а именно ст.218, 288 ГК РФ.
Из вышеуказанного следует, что спорные жилые помещения подлежат передаче в собственность органу местного самоуправления.
Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписи Львовой Л.В. в заявлении о включении в состав участников Подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ и подписей Львовой Л.В. и членов её семьи (Михайлюк Т.А., Михайлюк Я.И., Михайлюк А.Я.) в заявлении о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъясняется условия получения и использования жилищного сертификата, в том числе о безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность.
Довод ответчиков о том, что отчеты об оценке рыночной стоимости спорных квартир не соответствуют закону «Об оценочной деятельности РФ» так как противоречат ч.5 ст.16 данного закона суд считает необоснованным, так как договорные правоотношения, сложившиеся между Администрацией МР «Тунгокоченский район» и ООО «Центр оценки» не подпадают под указанный в ч.5 ст.16 данного закона случай.
К предоставленным ответчиками договорам аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанным.
Довод ответчиков о том, они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм, кроме того данный довод опровергается и вышеизложенным.
Остальные доводы ответчиков суд считает не относящимися к существу спорных отношений и отвергает их.
Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Таким образом, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Михайлюк Ярославу Ивановичу, Михайлюк Татьяне Александровне, Михайлюк Анастасии Ярославне, Михайлюк Екатерине Ярославне, Львовой Людмиле Васильевне, Назаренко Наталье Александровне удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я.- с одной стороны и Назаренко Н.А. - с другой сторонынедействительным (ничтожным).
2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НазаренкоН.А. - с одной стороны и Львовой Л.В. - с другой сторонынедействительным (ничтожным).
3. Применить последствия недействительности к указанным сделкам в виде двусторонней реституции:
- обязать Львову Л.В. передать Назаренко Н.А. квартиру по адресу: <адрес>,а Назаренко Н.А.возвратить Львовой Л.В. <данные изъяты> рублей;
- обязать Назаренко Н.А. передать Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. квартиру по адресу: <адрес>,а Михайлюк Т.А., Михайлюк А.Я. возвратить Назаренко Н.А. <данные изъяты> рублей;
4. Передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
5. Выселить Львову Л.В.из занимаемого жилого поме щения по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по данному адре су.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайлюк Т.А., - с одной стороны и Назаренко Н.А. - с другой сторонынедействительным (ничтожным).
2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НазаренкоН.А. - с одной стороны и Михайлюк Я.И. - с другой сторонынедействительным (ничтожным).
3. Применить последствия недействительности к указанным сделкам в виде двусторонней реституции:
- обязать Михайлюк Я.И. передать Назаренко Н.А. квартиру по адресу: <адрес>,а Назаренко Н.А.возвратить Михайлюк Я.И. <данные изъяты> рублей;
- обязать Назаренко Н.А. передать Михайлюк Т.А. квартиру по адресу: <адрес>,а Михайлюк Т.А., возвратить Назаренко Н.А. <данные изъяты>) рублей;
4. Передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
5. Выселить Михайлюк Я.И., Михайлюк Т.А., Михайлюк Е.Я. из занимаемого жилого поме щения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адре су.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ