Дело № 2-14-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «22» февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
ответчиков Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Ю.А., представителя ответчика Кузнецовой Л.Н. - Хачатурян М.С.,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Кузнецовой Людмиле Николаевне, Кузнецову Юрию Анатольевичу, Кузнецову Вячеславу Юрьевичу, Соловьевой Светлане Анатольевне,
- о признании договора купли-продажи квартиры заключенного между Кузнецовой Л.Н. и Соловьевой С.А. недействительным (ничтожным);
- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторон ней реституции и обязании Кузнецовой Л.Н. и Соловьевой С.А. вернуть имущество, по лученное по сделке;
- о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>;
- о выселении Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Ю.А., Кузнецова В.Ю., из жилого поме щения по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адре су,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодатель ства.
С ДД.ММ.ГГГГ КАА являлся участником Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).
В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Фе дерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее его супруге - Кузнецовой Л.Н. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного само управления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухме сячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставлен ной ему жилищной субсидии.
В нарушение требований Закона, непосредственно пе ред получением жилищной субсидии Кузнецова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор куп ли-продажи данной квартиры с Соловьевой С.А. за общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данная сделка куп ли-продажи является мни мой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимо сти жилого помещения той стоимости, какая определена Кузнецовой Л.Н. и Соловьевой С.А. при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Кузнецова Л.Н., Кузнецов Ю.А., Кузнецов В.Ю. как до, так и после за ключения сделки проживают по вышеуказанному адресу, а Соловьева С.А., как и до, так и после заключения сделки по указанному адресу не проживает. Также о мнимом характере сделки свидетельст вует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.
Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соот ветствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Кузнецовой Л.Н. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего ей жилого помеще ния.
До настоящего времени Кузнецовой Л.Н. обя занность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.
Таким образом, Кузнецовой Л.Н. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения на рушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Также поддерживает исковые требования заявленные Администрацией МР «Тунгокоченский район» о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 2500 рублей затраченных на проведение оценки объекта недвижимого имущества.
Истец - Администрация МР «Тунгокоченский район» будучи надлежащим извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя,исковые требования поддержал в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представительАдминистрация МР «Тунгокоченский район» Захарченко С.В., исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчиков Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Ю.А., Кузнецова В.Ю., Соловьевой С.А. судебных расходов в сумме 2500 рублей затраченных Администрацией МР «Тунгокоченский район» на проведение оценки объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кузнецов Ю.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Н. продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Соловьевой С.А. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно закона, когда жилое помещение, принадлежащее гражданам на праве собственности уже продано, в данном случае, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи, и это не является нарушением закона. Кузнецов А.А. и члены его семьи не были ознакомлены с условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности и не обязывались их выполнять и тем более не давали никаких обязательств о передачи жилья. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не может быть признана недействительной. Никаких сомнений данная сделка в регистрирующем органе не вызвала, соблюдены были все существенные условия договора купли-продажи, в том числе и цена сделки, поскольку установление цены относится к усмотрению сторон, данное обстоятельство не может и не должно оцениваться как правонарушение и влечь недействительность сделки, состоялся переход права собственности, кроме этого, никаких претензий со стороны администрации МР «Тунгокоченский район» и прокуратуры Тунгокоченского района не было. Таким образом, интересы администрации МР «Тунгокоченский район» нарушены не были, обязательства перед истцом были исполнены надлежащим образом, при расчете, размер жилищной субсидии был уменьшен на сумму от продажи квартиры, что в полном объеме соответствует требованиям закона. Оценка была проведена с нарушением требований закона, при определении среднерыночной цены указывались вымышленные цены на объекты недвижимости, а не цена по состоявшейся сделке. Оценка произведена по ценам 2011 года а не по ценам 2008 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В судебном заседании ответчик Кузнецова Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным ответчиком Кузнецовым Ю.А. и её представителем Хачатурян М.С. добавив, что не может переехать в <адрес> по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель ответчика Хачатурян М.С. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и местожительства. Каждый имеет право иметь имущество в собственности и распоряжается им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Считает, что в данном случае сделка является оспоримой и срок исковой давности составляет один год. Договор мены с администрацией не заключался. В заявлении от 09 июня 2006 года о включении в состав участников Подпрограммы отсутствует подпись Кузнецова А.А., то есть документ является не действительным. Никакого обязательства о сдаче жилья дано не было и требования об оформлении такого обязательства со стороны администрации не поступало. Жилье продали на законных основаниях, и сумма, полученная по сертификату, была уменьшена на сумму, полученную по сделке. Кузнецов Ю.А. и Кузнецов В.Ю. являются ненадлежащими ответчиками, так как Кузнецов В.Ю. проживает в <адрес>, а Кузнецов Ю.А. в <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Кузнецов В.Ю. будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен.
Ответчик Соловьева С.А. будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, по неизвестной суду причине. Из представленных суду возражений ответчика Соловьевой С.А. видно, что она с исковыми требованиями прокурора и Администрации муниципального района не согласна, жилье, находившееся в собственности Кузнецовой Л.Н. продано было за три с половиной месяца, до получения сертификата, и этот факт находиться в непосредственной связи с получением сертификата, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было определенно точно, получит ли КАА сертификат. Закон предусматривает возможность продажи, находящегося в собственности жилого помещения, уменьшением суммы субсидии на сумму, полученную по сделке. Данное условие было соблюдено. Стороны сами определяют цену по сделке. Договор по купле продажи квартиры прошел государственную регистрацию. Данная сделка и её регистрация в установленный ст. 302 ГК РФ только собственник имущества, каковым ни прокурор, ни администрация района не являются.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.30 Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от 21.03.2006 года), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.
Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено следующее:
Получатель субсидии - КАА с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» л.д.7).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КАА и его члены семьи: супруга - Кузнецова Л.Н., сын Кузнецов Ю.А., внуки - Кузнецов В.Ю., КАЮ., были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы) (л.д.7, 9).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КАА и члены его семьи (Кузнецова Л.Н., Кузнецов Ю.А., Кузнецов В.Ю., КАЮ) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Кузнецовы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 20).
В 2008 году КАА и члены его семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права выданные ДД.ММ.ГГГГ №№ №) (л.д. 26-27).
Также в судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ член семьи получателя субсидии КАА - Кузнецова Л.Н. имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 24). Что также не отрицалось ответчиком Кузнецовой Л.Н.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Кузнецова Л.Н. продала Соловьевой С.А. Квартира продана за <данные изъяты> рублей (л.д. 24). Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 43-76). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей в ценах 2008 года (л.д. 29).
В указанной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Кузнецов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов А.А.. зарегистрирован в <адрес>. (л.д.31-32). Кузнецов Ю.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта Кузнецова Ю.А. л.д._____).
Также согласно имеющимся в деле материалам, член семьи получателя субсидии - Кузнецова Л.Н. продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть Кузнецова Л.Н. с момента заключения договора купли-продажи с Соловьевой С.А. и по настоящее время проживала и проживает в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: копия паспорта (л.д. 12-13); адресная справка (л.д. 32); справка администрации поселения о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 33); информация ООО «Районный коммунальник» с договором (л.д. 34-35); договор ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (л.д. 36-42), п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что член семьи получателя субсидии КАА - Кузнецова Л.Н., являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершила действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между ей и её дочерью - Соловьевой С.А. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязатель ства и одностороннее изменением его условий не допускается за исключени ем случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Кузнецовой Л.Н. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Кузнецова Л.Н. формально заключила договор купли-продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для нее последствий в виде уменьшения размера предоставляемой ей жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегла имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Кузнецова Л.Н. являясь участником Подпрограммы реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Кузнецова Л.Н. в данном случае действовала недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Кузнецовой Л.Н. и Соловьевой С.А. является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка - недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.
Из вышеуказанного следует, что спорные жилые помещения подлежат передаче органу местного самоуправления.
Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные соистцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение имеет нулевую балансовую стоимость, суд считает необоснованными и не относящимися к существу спора и на этом основании отвергает их.
Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков о том, что они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписей заявление о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъясняется условия получения и использования жилищного сертификата.
Доводы ответчиков о том, что никакого уведомления о предстоящем получении субсидии они не получали и продали спорное жилое помещение не зная о предстоящем получении субсидии и соответственно на момент получения субсидии у них в собственности жилых помещений не было и никаких обязательств они дать не могли, суд считает несущественными для существа спора, так как какого-либо правового значения уведомление о предстоящем получении субсидии её получателей не имеет, в связи с тем, что об условиях и обязательствах, возникающих при получении субсидии, участники подпрограммы, вступившие в Подпрограмму добровольно, были ознакомлены заблаговременно. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные доводы ответчиков суд считает не относящимися к существу спорных отношений и отвергает их.
В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов Ю.А. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исковые требования в части о снятии Кузнецова Ю.А. с регистрационного учета по данному адресу не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» в остальной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Кузнецовой Людмиле Николаевне, Кузнецову Юрию Анатольевичу, Кузнецову Вячеславу Юрьевичу, Соловьевой Светлане Анатольевне удовлетворить частично.
1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Людмилой Николаевной и Соловьевой Светланой Анатольевной недействительным (ничтожным).
2. Применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции и обязать Соловьеву Светлану Анатольевну передать Кузнецовой Людмиле Николаевне квартиру по адресу: <адрес>, а Кузнецову Людмилу Николаевну возвратить Соловьевой Светлане Анатольевне <данные изъяты> рублей.
3. Передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
4. Выселить Кузнецову Людмилу Николаевну, Кузнецова Юрия Анатольевича, Кузнецова Вячеслава Юрьевича из занимаемого жилого поме щения по адресу: <адрес>, снять Кузнецову Людмилу Николаевну, Кузнецова Вячеслава Юрьевича с регистрационного учета по данному адре су.
5. Взыскать с Кузнецовой Людмилы Николаевны, Кузнецова Юрия Анатольевича, Кузнецова Вячеслава Юрьевича, Соловьевой Светланы Анатольевны в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ