Дело № 2-36-2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Верх-Усугли «16» марта 2011 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Т.С. Жапова, с участием: помощника прокурора Тунгокоченского района С.Д. Аюрова, представителя истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» Захарченко С.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Полякова Ю.М., Поляковой Н.Ф., при секретаре Е.А. Рыбак, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Полякову Юрию Михайловичу, Поляковой Наталье Федоровне, Поляковой Елене Юрьевне, Романовой Елене Анатольевне - о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Поляковым Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. с одной стороны, и Романовой Е.А. с другой стороны недействительным (ничтожным); - признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Романовой Е.А. с одной стороны, и Поляковой Н.Ф. с другой стороны недействительным (ничтожным);, - о применении последствий недействительности сделок в виде двусторон ней реституции и обязании Поляковой Н.Ф., Полякова Ю.М., Поляковой Е.Ю., Романовой Е.А. вернуть имущество, по лученное по сделкам; - о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес> - о выселении Полякова Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. из жилого поме щения по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адре су, - о взыскании солидарно с Полякова Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю., Романовой Е.А. в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» понесенных судебных расходов в размере 2500 рублей, у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодатель ства. С ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.М. состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С августа 2007 года Поляков Ю.М. и члены его семьи Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю., П., являлись участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Фе дерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее Полякову Ю.М., Поляковой Н.Ф. и Поляковой Е.Ю. на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного само управления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухме сячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставлен ной ему жилищной субсидии. В нарушение требований Закона, непосредственно пе ред получением жилищной субсидии Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф. и Полякова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ продали жилье по адресу: <адрес>, заключив договор куп ли-продажи данной квартиры с Романовой Е.А. за общую сумму 30 000 рублей. Данная сделка куп ли-продажи является мни мой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимо сти жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю. продолжают проживать по вышеуказанному адресу. Также о мнимом характере сделки свидетельст вует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья. Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соот ветствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Полякова Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего им жилого помеще ния. В дальнейшем, в целях придания видимости законности владения оспариваемым жилым помещением, после реализации права на получение жилищной субсидии, Полякова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Романовой Е.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом Романова Е.А. фактически собственником указанного жилого помещения не являлась в силу ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не имела права распоряжения данным имуществом. В связи с этим сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключена ненадлежащим лицом и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительно (ничтожной) как сделка, не соответствующая требованиям закона. Таким образом, Поляковым Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего им жилого помещения на рушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения. В судебном заседании помощник прокурора Аюров С.Д. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» - Захарченко С.В. исковые требования подержал в полном объеме,по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Поляков Ю.М. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил,что он и члены его семьи: жена Полякова Н.Ф., дети Полякова Е.Ю., П. состояли в очереди на получение жилищной субсидии. Перед получением жилищного сертификата, они с женой по указанию работников, оформлявших субсидию, продали за 30000 рублей принадлежащую им спорную квартиру Романовой Е.А. и соответственно размер предоставляемой им жилищной субсидии был уменьшен на эту сумму. Посредством сертификата ими было приобретено жилое помещение в <адрес>. В данной квартире никто не проживает, так как она приобретена в черновом варианте в связи с чем необходимо провести ремонт. В связи с этим они с женой не переехали в <адрес> в указанную квартиру. Каких либо обязательств о передаче квартиры в муниципальную собственность они не подписывали. Считает, что представленный истцом расчет стоимости квартиры является не соответствующим действительности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчик Полякова Н.Ф. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме,просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает доводы Полякова М.Ю. В судебное заседание ответчики Полякова Е.Ю. и Романова Е.Ю., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от 21.03.2006 года), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения. Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии. В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения. То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья. Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи. И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения. В судебном заседании установлено следующее: Поляков Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, далее очередь была перерегистрирована на М. , которая в ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»в категорию «инвалиды». В ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью М. очередь вновь была перерегистрирована на Полякова Ю.М. в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» (л.д.11). Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. и её члены семьи Полякова Н.Ф., Поляков Ю.М., П., Полякова Е.Ю. были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обяза тельств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных феде ральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы). С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности в государственную или муниципальную собственность М. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 15). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ М. и члены её семьи (Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., П., Полякова Е.Ю.) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что М. и Поляковы были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.М. обратился в Администрацию МР «Тунгокоченский район» с заявлением о перерегистрации очереди на него в связи со смертью М. (л.д.17). Из обязательства об освобождении жилого помещения (л.д.18) установлено, что Поляков Ю.М. и члены его семьи Полякова Н.Ф., П., Полякова Е.Ю. обязались в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение в <адрес>. Обязательство подписано Поляковым Ю.М. и всеми вышеуказанными членами его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.М. и члены его семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 21-22). В судебном заседании также установлено, что Поляковой Н.Ф., Полякову Ю.М., Поляковой Е.Ю. на праве долевой собственности в равных долях, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес>. (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23). Что также не отрицалось ответчиками. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение Полякова Н.Ф., Поляков Ю.М., Полякова Е.Ю. продали Романовой Е.А. за 30000 рублей (л.д.23). Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Романова Е.А. данное жилое помещение продала Поляковой Н.Ф. (л.д._____). Из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> установлено, что рыночная стоимость данной квартиры составляет 269000 рублей (л.д. 37-74). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры. Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 73 016 рублей (л.д. 28). В указанной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Полякова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Ю.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Романова Е.А. в спорном жилом помещении не значится (л.д.27). Согласно имеющимся в деле материалам, Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю. продолжают владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю. с момента заключения договора купли-продажи с Романовой Е.А. и по настоящее время проживали и проживают в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: копии паспортов (л.д. 7-9); адресные справки (л.д. 26-28); справка ОВД по Тунгокоченскому району (л.д. 25); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 36); информация МУП «Тепловодосети» (л.д. 35); договор об оказании коммунальных услуг МУП «Тепловодосети» (л.д.33), договор ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (л.д. 30-34). Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что участник Подпрограммы Поляков Ю.М. и члены его семьи Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю., являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшимися выполнять данные условия и правила, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей им на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между ними и Романовой Е.А. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида. К данному выводу суд пришел на основании следующего: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязатель ства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключени ем случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае суд считает, что со стороны Полякова Ю.М., Поляковой Н.Ф. и Поляковой Е.Ю. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю. формально заключили договор купли-продажи принадлежащего им спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для них последствий в виде уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегли имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Поляков Ю.М.. Полякова Н.Ф. и Полякова Е.Ю., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в Тунгокоченском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Поляков Ю.М., Полякова Н.Ф., Полякова Е.Ю. в данном случае действовали недобросовестно и неразумно. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Поляковым Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. с одной стороны и Романовой Е.А.. с другой стороны является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка - недействительна в виду её ничтожности. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки. Что касается последующей сделки купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу указанных норм право собственности на жилое помещение, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи только с собственником жилого помещения осуществляющим права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему данным жилым помещением. Соответственно в данном случае Романова Е.А. в виду заключения мнимой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, как не порождающей правовых последствий, не приобрела права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в качестве собственника жилого помещения по <адрес>, и соответственно не могла распоряжаться ею как собственник, и не могла осуществить ее продажу Поляковой Н.Ф. Таким образом вышеуказанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст. ст.218, 288 ГК РФ. Соответственно данная сделка - недействительна в виду её ничтожности. И в силу вышеуказанных статей ГК РФ суд применяет к данной сделке от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки. Из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение подлежит передаче органу местного самоуправления. Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Администрации МР «Тунгокоченский район» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Довод ответчиков о том, что они не переезжает в <адрес>, а продолжает проживать в спорной квартире в <адрес> в связи с тем, что приобрели квартиру по сертификату в состоянии требующего ремонта суд считает несостоятельным как не имеющего значения для существа спора. Довод ответчиков о том, что цена спорной квартиры указанная в договоре купли-продажи соответствует реальной стоимости в связи с её аварийным состоянием, суд считает необоснованным и отвергает его, так как это опровергается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры и выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчиков о том, что они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отвергает его, так как участие в Подпрограмме носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм. Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписей в заявлении о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъясняются условия получения и использования жилищного сертификата. Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» кПолякову Юрию Михайловичу, Поляковой Наталье Федоровне, Поляковой Елене Юрьевне, Романовой Елене Анатольевне удовлетворить. 1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковым Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю.- с одной стороны и Романовой Е.А. - с другой стороны недействительным (ничтожным). 2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, п. Вершино-Дарасунский, ул. Геологическая д. № 21 кв. № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовой Е.А.- с одной стороны и Поляковой Н.Ф. - с другой стороны недействительным (ничтожным). 3. Применить последствия недействительности к указанным сделкам в виде двусторонней реституции: - обязать Полякову Н.Ф. передать Романовой Е.А. квартиру по адресу: <адрес>, аРомановой Е.А. возвратить Поляковой Н.Ф. 100 000 (сто тысяч рублей) - обязать Романову Е.А. передать Полякову Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю.квартиру по адресу: <адрес>, а Романовой Е.А.возвратить Полякову Ю.М., Поляковой Н.Ф., Поляковой Е.Ю. 30000 (тридцать тысяч) рублей; 3. Передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. 4. Выселить Полякова Юрия Михайловича, Полякову Наталью Федоровну, Полякову Елену Юрьевну из занимаемого жилого поме щения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адре су. 5. Взыскать с Полякова Юрия Михайловича, Поляковой Натальи Федоровны, Поляковой Елены Юрьевны, Романовой Елены Анатольевны солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд. СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года. Копия верна: судья Т.С.Жапов