дело № 2-38-2011
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «18» марта 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Александровича к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником УПГР шахты «Теремки» с окладом № рублей плюс 50 % северных надбавок и 50 % районный коэффициент, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ОГР «Талатуй» с окладом № рублей плюс 50 % северных надбавок и 50 % районный коэффициент и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ОГР «Талатуй» с оплатой труда № рублей с учетом НДФЛ, независимо от результатов работы рудника. В нарушение трудового договора заработную плату ему выплачивали не в полном объеме. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ему недоплати: за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ № рубля; в ДД.ММ.ГГГГ году недоплатили: за ДД.ММ.ГГГГ № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен, задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составила № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копейку, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила № рублей № копеек, а всего задолженность составила № рубль № копейки, которую просит взыскать с ответчика, поскольку не согласен с невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме, так как выполнял все условия трудового договора, не имел нарушения трудовой дисциплины. Кроме этого считает, что неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в ухудшении материального положения семьи. Работая на предприятии по 12 часов ежедневно, без оплаты за праздничные и выходные дни, подорвал здоровье. В настоящее время его жена не работает, а он вынужден зарабатывать в другом регионе, поэтому просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Кроме того, в представленном дополнительно заявлении истец указывает, что несвоевременно обратился в суд о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что находился в отъезде в <адрес> по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой болел (л.д.___).
В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть по существу в ее отсутствие, направить копию решения.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика - Петрова Е.А. указала, что исковые требования Смирнова А.А. ответчик - ООО «Дарасунский рудник» признает частично. Требования истца о взыскании задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признает, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Заработная плата перечислялась Смирнову А.А. через сбербанк, он ее регулярно получал. Возражений от него в бухгалтерию о неправильном начислении заработной платы не поступало, после увольнения истец также не обратился в суд с требованием об ее взыскании. Доводы истца о том, что пропустил срок исковой давности по причине отъезда по семейным обстоятельствам в <адрес>, а по приезду домой - болезнью, являются не убедительными. Признают требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рубля № копеек, данная сумма состоит из задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и окончательного расчета за указанный период работы истца. Размер денежной компенсации морального вреда просит определить с учетом принципа разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
Из копии трудовых договоров (л.д. 6- 11), копии трудовой книжки следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <адрес>», с окладом № рублей с 50% северных надбавок, 50% районным коэффициентом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <адрес>», приказом был установлен оклад размером 27 500 рублей с 50% северных надбавок, 50% районным коэффициентом. ДД.ММ.ГГГГ был принят также <адрес>», с окладом № рублей с 50% северных надбавок, 50% районным коэффициентом. В данных договорах отсутствуют условия, влияющие на размер заработной платы от результатов работы рудника.
В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В силу ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указываются в обязательном порядке условия оплаты труда работника.
В соответствие со ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года определены уважительные причины пропуска исковой давности: болезнь истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату через сберегательный банк, регулярно получал расчетные листы, из которых было видно, в каком размере ему была начислена заработная плата и в каком размере перечислена на сберегательный счет. Не в период работы, ни после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности платы, Смирнов А.А. не обратился. Причины пропуска обращения в суд в установленный трехмесячный срок указанные истцом в своем заявлении суд считает не уважительными, так как у истца имелась реальная возможность для обращения в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
О взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, истцом было отработано в ДД.ММ.ГГГГ году в ДД.ММ.ГГГГ смен, в ДД.ММ.ГГГГ смене, в ДД.ММ.ГГГГ смен.
Из представленных документов, отзыва представителя ответчика на исковое заявление сведения о нарушении истцом трудовой дисциплины отсутствуют.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из ст. 136 ТК РФ видно, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
С учетом ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность сторон трудового договора, так ст. 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возмещать этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, которая в силу ст. 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из представленных расчетных листов истца, копии сберегательной книжки и выполненного им расчета задолженности видно, что Смирнову А.А. не выплачено в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копейка, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составила № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.
В соответствие ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, а также компенсацию неиспользованного отпуска.
В своем возражении на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика признает требования истца в сумме № рублей № копеек.
В справке ответчика о задолженности по заработной плате (окончательный расчет) перед истцом указано, что она составляет № рублей № копейку. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет № рубля № копеек.
Проверив расчеты истца и ответчика по задолженности заработной платы, суд находит расчет представленный ответчиком верным и обоснованным.
Суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный законом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствами.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смирнова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Смирнова Александра Александровича задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме №) рубля № копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере №) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов
Копия верна Судья Т.С. Жапов