РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 4 июня 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,
при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов ДЯТЛОВОЙ О.И. к МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» и администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с иском в интересах Дятловой О.И., мотивируя следующим.
Дятлова О.И. работает <данные изъяты> МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных выплат за расширенную зону, за работу в ночное время и праздничные дни, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.
В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида в пользу Дятловой О.И. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>. В случае недостаточности денежных средств у данного ответчика возложить обязанность по финансированию указанной выплаты на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район».
В судебном заседании заместитель прокурора Аюров С.Д. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание истица Дятлова О.И. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик – МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в пояснении на исковое заявление указала на признание иска в части взыскания недоначисленной заработной платы за февраль и март 2012 года.
Ответчик - Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении на полное непризнание иска, ввиду того, что не является работодателем истицы и главным распорядителем бюджетных средств.
Заслушав прокурора Аюрова С.Д., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Дятлова О.И. работает <данные изъяты> МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из трудового договора ( л. д. 18 – 20 ) и расчетных листков ( л.д. 12 – 13 ) видно, что на должностной оклад начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 50% районный коэффициент и 50% северный коэффициент.
С учетом названных выплат, заработная плата истицы составляет минимальный размер оплаты труда, и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее <данные изъяты> рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Прокурором представлен расчет недоначисленной Дятловой О.И.заработной платы февраль и март 2012 года, размер которого составил <данные изъяты> <данные изъяты> копейки ( л.д. 10 ) Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным и принимает за основу решения, поскольку ответчиком данный размер не оспорен.
Из учредительных документов ( л.д.23 – 25 ) видно, что учредителем МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» является Администрация муниципального района «Тунгокоченский район».
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» по финансированию недостающих денежных МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» в случае их недостаточности для выплаты истице.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов ДЯТЛОВОЙ О.И. удовлетворить.
Взыскать с МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» Тунгокоченского района Забайкальского края в пользу Дятловой О.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать денежными средствами в сумме <данные изъяты> для выплаты Дятловой О.И. МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» в случае их недостаточности у последнего.
Взыскать с МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» Тунгокоченского района Забайкальского края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА