Дело №2-71/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 19 марта 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова А.К. к Вершино-Дарасунской общеобразовательной школе о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов А.К. обратился в суд с иском к МБОУ ВДНОШ о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что он работает в МБОУ ВДНОШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Его заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат за работу во вредных условиях, доплаты до МРОТ, а также районного и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 года составила <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с МБОУ ВДНОШ в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать МБОУ ВДНОШ выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец Курбатов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание ответчик – МБОУ ВДНОШ не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном заявлении просил применить требования ст.392 ТК РФ, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
Привлеченная отдельным определением суда (л.д.1) к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в возражении на исковое заявление просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Курбатов А.К. работает в МБОУ ВДНОШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.4).
Из трудового договора (л.д.4) и расчетных листков (л.д.8) видно, что на должностной оклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей начисляются надбавки в виде доплат и других выплат: 24% - за расширенную зону, 35% - ночные, 50% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.
С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда (л.д.8), и подтверждает доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МОУ ВДНОШ рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может
устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее <данные изъяты> рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
По настоящему спору установлено, что истцу надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда за указанный в иске период не начислялись. Получая заработную плату за указанный период без учета начислений, указанных в расчетах (л.д.7), истец не мог не знать о нарушении своих прав.
С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при самостоятельном расчете определяет размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных учредительных документов (л.д.____) следует, что Курбатов А.К. работает в учреждении, полное наименование которого –муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Вершино-Дарасунская начальная общеобразовательная школа Тунгокоченского района Забайкальского края (сокращенное наименование – МБОУ ВДНОШ), в связи с чем, взыскание следует произвести с МБОУ ВДНОШ Тунгокоченского района Забайкальского края.
Из пунктов 1.4 Устава МБОУ ВДНОШ видно, что его учредителем является администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (л.д.____).
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального района по финансированию недостающих денежных средств МБОУ ВДНОШ, в случае их недостаточности для выплаты истцу.
Исковые требования в части возложения обязанности на ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они не конкретизированы, и их удовлетворение повлечет за собой затруднительное или невыполнимое исполнение решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбатова А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ ВДНОШ Тунгокоченского района Забайкальского края в пользу Курбатова А.К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Курбатову А.К. МБОУ ВДНОШ в случае их недостаточности у последней.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МБОУ ВДНОШ Тунгокоченского района Забайкальского края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Затеева Т.В.