Дело №2-533/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 03 октября 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.В. Затеевой,
при секретаре Островской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Пешковой Е.В., Акуловой В.С., Жуковой М.Н., Андреева П.В., Хаткевич Л.С., Пешковой О.В. и Дедова Е.В. к МБОУ «<данные изъяты>» и администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим:
В МБОУ «<данные изъяты> работают: Пешкова Е.В. – секретарем с ДД.ММ.ГГГГ, Акулова В.С. – уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Жукова М.Н. – уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Андреев П.В. – рабочим по обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ, Хаткевич Л.С. – уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ, Пешкова О.В. – помощником повара с ДД.ММ.ГГГГ и Дедов Е.В. – сторожем с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетным листкам заработная плата работников состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.
В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБОУ «<данные изъяты>» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной работникам заработной платы составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Пешковой Е.В. – <данные изъяты> рублей, Акуловой В.С. – <данные изъяты> рублей, Андреева П.В. – <данные изъяты> рублей, Хаткевич Л.С. – <данные изъяты> рублей, Пешковой О.В. – <данные изъяты> рублей; Жуковой М.Н. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; Дедова Е.В. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>45 рублей.
Просит суд взыскать с МБОУ «<данные изъяты>» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Пешковой Е.В. – <данные изъяты> рублей, Акуловой В.С. – <данные изъяты> рублей, Андреева П.В. – <данные изъяты> рублей, Хаткевич Л.С. – <данные изъяты> рублей, Пешковой О.В. – <данные изъяты> рублей; Жуковой М.Н. – <данные изъяты> рублей; Дедова Е.В. – <данные изъяты> рублей. В случае недостаточности денежных средств у данного ответчика возложить обязанность по финансированию указанной выплаты на администрацию муниципального района «Тунгокоченский район».
В судебном заседании заместитель прокурора Аюров С.Д. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание истцы Пешкова Е.В., Акулова В.С., Жукова М.Н., Андреев П.В., Хаткевич Л.С., Пешкова О.В. и Дедов Е.В. не явились, предварительно ходатайствовали, каждый в отдельности, о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.158-164).
В судебное заседание ответчик - МБОУ «<данные изъяты>» своего представителя не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д.165).
Ответчик - администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении на полное непризнание иска ввиду того, что не является работодателем истиц и главным распорядителем бюджетных средств, а также при вынесении решения просила применить требования ст.392 ТК РФ (л.д.166-168).
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в МБОУ «<данные изъяты>» работают: Пешкова Е.В. – секретарем, Акулова В.С. – уборщиком служебных помещений, Жукова М.Н. – уборщиком служебных помещений, Андреев П.В. – рабочим по обслуживанию зданий, Хаткевич Л.С. – уборщицей, Пешкова О.В. – помощником повара и Дедов Е.В. – сторожем (л.д.13, 35, 56, 79, 100, 122, 143).
Из трудовых договоров (л.д.13, 35, 56, 79, 100, 122, 143) и расчетных листков (л.д.9-10, 31-32, 53, 75-76, 97, 118-119, 140) видно, что на должностной оклад начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 50% районный коэффициент и 50% северный коэффициент.
С учетом названных выплат, заработная плата истцов составляет минимальный размер оплаты труда, что подтверждает доводы прокурора о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБОУ «Верх-Усуглинская СОШ» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее 4611 рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Прокурором представлены расчеты недоначисленной заработной платы истцов, размер которых составил: Пешковой Е.В. – <данные изъяты>, Акуловой В.С. – <данные изъяты> рублей, Жуковой М.Н. – <данные изъяты> рублей, Андреева П.В. – <данные изъяты> рублей, Хаткевич Л.С. – <данные изъяты> рублей, Пешковой О.В. – <данные изъяты> рублей и Дедова Е.В. – <данные изъяты> рублей (л.д.7, 29, 51, 73, 95, 116, 138). Суд, проверив представленные расчеты, признает их правильными и принимает за основу решения, поскольку ответчиком данные размеры не оспорены.
Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
По настоящему спору установлено, что истцам надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда за указанные в иске периоды не начислялись. Расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ 2012 года истцам были выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), то есть срок обращения в суд для разрешения трудового спора за ДД.ММ.ГГГГ 2012 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными исками в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, не пропущен.
Из учредительных документов (л.д.15-19) видно, что учредителем МБОУ «<данные изъяты>» является Администрация муниципального района «Тунгокоченский район».
Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» по финансированию недостающих денежных средств МБОУ «<данные изъяты>» в случае их недостаточности для выплаты истицам.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в защиту интересов Дедова Е.В., Пешковой О.В., Хаткевич Л.С., Андреева П.В., Жуковой М.Н., Акуловой В.С. и Пешковой Е.В., удовлетворить.
Взыскать с МБОУ «<данные изъяты>» Тунгокоченского района Забайкальского края недоначисленную заработную плату в пользу: Пешковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); Акуловой В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); Жуковой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); Андреева П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); Хаткевич Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; Пешковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); Дедова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБОУ «<данные изъяты>» денежными средствами для выплаты Пешковой Е.В. <данные изъяты> рублей; Акуловой В.С. <данные изъяты> рублей; Жуковой М.Н. <данные изъяты> рублей; Андрееву П.В. <данные изъяты> рублей; Хаткевич Л. С. <данные изъяты> рублей; Пешковой О.В. <данные изъяты> рублей; Дедову Е.В. <данные изъяты> рублей, в случае их недостаточности у МБОУ «<данные изъяты>».
Взыскать с МБОУ «<данные изъяты>» Тунгокоченского района Забайкальского края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения суда.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева