Дело № 2-503/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 25 октября 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием прокурора Тунгокоченского района – помощника прокурора Соснина А.В.,
представителя истца – администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Долгобородовой Н.В., действующей на основании доверенности,
ответчиков: Смирновой Л.Ю., Смирнова Д.А., их представителя Саморуковой Е.А., действующей на основании ордеров,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Смирновой Л.Ю., Смирнову А.А., Смирнову Д.А. и Карезиной Н.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности истца, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим:
Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на получение государственного жилищного сертификата в качестве членов семьи Смирновой Л.И. - участника Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы), в соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст.6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Закон №125), обязаны были передать по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат жилое помещение, собственниками которого являлись. В нарушение требований Закона, перед получением жилищной субсидии Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ продали указанную квартиру, заключив с Карезиной Н.П. сделку купли-продажи за <данные изъяты>. руб., которая является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена сторонами при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что получатели жилищной субсидии Смирнова Л.Ю. и Смирнов А.А., продолжают проживать в спорном жилом помещении, неся бремя по его содержанию, получают социальные льготы. Также о мнимом характере сделки свидетельствует тот факт, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья. Карезина Н.П. в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает. Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения ответчиков от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены занимаемого ими жилого помещения. До настоящего времени ответчиками обязанность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена. Таким образом, ответчиками заключением мнимой сделки продажи принадлежащего им жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.
На основании изложенного, администрация муниципального района «Тунгокоченский район» просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Смирновой Л.Ю., Смирновым А.А., Смирновым Д.А. и Карезиной Н.П., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; прекратить право собственности Смирновой Л.Ю., Смирнова А.А. и Смирнова Д.А. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального района «<адрес>» на указанное жилое помещение; выселить Смирнову Л.Ю. и Смирнова А.А. из вышеуказанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Долгобородова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Смирнова Л.Ю., Смирнов Д.А. и их представитель Саморукова Е.А., действующая на основании ордеров, исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что договор купли-продажи квартиры был надлежащим образом зарегистрирован в государственных учреждениях и нигде не оспаривался, он является надлежащей сделкой и был реально исполнен сторонами, Смирновы Л.Ю. и А.А. проживают в данном жилом помещении по договору найма, заключенного с собственником указанного жилого помещения Карезиной Н.П., просят в иске отказать.
В судебное заседание ответчики Смирнов А.А. и Карезина Н.П. не явились, предварительно ходатайствовали, каждый в отдельности, о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.______).
Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, мнение помощника прокурора Соснина А.В., полагавшего, что исковые требования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Смирновой Л.Ю. и Смирнову А.А. в части выселения законны и обоснованны, суд приходит к следующему выводу:
Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств, взятыми на себя гражданами, при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно ст.6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (Далее по тексту Закон №125-ФЗ), условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Гражданам, продавшим жилье, принадлежащее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.
По смыслу приведенных норм закона жилищная субсидия предоставляется гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и передавшим имеющееся у них жилье органу местного самоуправления.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.11.2010 г. №1476-О-О, следует, что требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (ч.3), 40 и 71 (п.п. «в», «е», «з») Конституции РФ, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья. Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений – в обмен на передачу этих помещений в муниципальную или государственную собственность, не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан.
В соответствии с п.3 ст.12 ГК РФ принадлежащие гражданам права должны осуществляться разумно и добросовестно.
Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством РФ.
В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года»» (в редакции постановления от 21.03.2006 г.) (далее Подпрограммы), граждане – участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками вышеуказанной Подпрограммы при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В тоже время, указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежащее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.
То есть, законодателем установлен правовой механизм, направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье, с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, с другой стороны.
Таким образом, согласно правилу, указанному в данных правовых нормах, гражданин, получивший субсидию, обязан безвозмездно передать жилье, принадлежащее ему на праве собственности, в муниципальную собственность. А в случае продажи жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.
Исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья, сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.
В судебном заседании установлено, что получатель субсидии – Смирнова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (л.д.8).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.И., Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. были включены в состав участников Подпрограммы. С условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности, в государственную или муниципальную собственность и были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.9).
Смирновой Л.Ю., Смирнову А.А. и Смирнову Д.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.36). Что также не отрицалось ответчиками.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.И., Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указано, что ответчики были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.И., Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №) (л.д.24).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. продали за <данные изъяты>. руб. Карезиной Н.П. (л.д.21). Это также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Согласно выписке на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).
В указанной квартире по адресу: <адрес> в настоящее время проживают: Смирнова Л.Ю. и Смирнов А.А., Карезина Н.П. по данному адресу не зарегистрирована и не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу <адрес> (л.д.33-35).
Также, согласно имеющимся в деле материалам, Смирнова Л.Ю. и Смирнов А.А. продолжают проживать и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес> то есть с момента заключения договора купли-продажи с Карезиной Н.П. и по настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением, неся бремя расходов по его содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, заключенный между энергоснабжающей организацией и Смирновым А.А. (л.д.37-40), справка с места жительства (л.д.33), справка <адрес> о том, что Смирнова Л.Ю. состоит на учете как <данные изъяты> на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.30, 31).
Факт проживания Смирновых Л.Ю. и А.А. в спорном жилом помещении в судебном заседании ответчиками не отрицался.
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что ответчики - получатели субсидии, являясь добровольными участниками указанной выше Подпрограммы и, будучи надлежаще ознакомленными с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшиеся выполнить данные условия и правила, совершили действия, направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае его продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи с Карезиной Н.П., совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, и кроме того, по цене договора, явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, то есть совершенного лишь для вида.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае суд считает, что со стороны Смирновой Л.Ю., Смирнова А.А. и Смирнова Д.А. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст.6 Закона № 125-ФЗ, в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежащее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.
Данное злоупотребление выразилось в том, что ответчики формально заключили договор купли-продажи принадлежащего им спорного жилого помещения с целью уклонения от негативных для них последствий.
Таким образом, Смирнова Л.Ю., Смирнов А.А. и Смирнов Д.А., являясь участниками Подпрограммы, реализовали свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно администрации муниципального района «Тунгокоченский район» и лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного, суд считает, что администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно и неразумно.
В соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из этого и в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по указанному договору купли-продажи является мнимой, так как соответствующие последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Из вышеуказанного следует, что право собственности Смирновой Л.Ю., Смирнова Д.А. и Смирнова А.А. на данное жилое помещение подлежит прекращению, а спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность органу местного самоуправления, и исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим, исковые требования о снятии Смирновой Л.Ю. и Смирнова А.А. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что они никаких обязательств по отчуждению спорного жилого помещения и передаче его по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат не давали, опровергается наличием подписей в заявлении о включении в состав участников Подпрограммы от 10 июня 2009 года (л.д.9) и в заявлении о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в которых разъясняются условия получения и использования жилищного сертификата, в том числе о безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в их собственности, в государственную или муниципальную собственность.
Довод ответчиков о том, что в их действиях отсутствует злоупотребление правом, так как они свободны при заключении договора и при избрании места пребывания, суд считает необоснованным и отклоняет его, так как участие в программе носит добровольный характер, и граждане давшие согласие на участие в ней на вышеуказанных условиях, обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм.
К доводу ответчиков о том, что Смирновы А.А. и Л.Ю. проживают в спорном помещении по договору найма с настоящим собственником, суд относится критически, так как это опровергается собранными по делу доказательствами.
Остальные доводы ответчиков суд считает не относящимися к существу спорных отношений и отклоняет их, поскольку они не являются основанием для отказа в иске.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края удовлетворить в полном объеме.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>2, заключенный между Смирновой Л.Ю., Смирновым А.А. Смирновым Д.А. и Карезиной Н.П., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Прекратить право собственности Смирновой Л.Ю., Смирнова А.А. и Смирнова Д.А. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
Признать право собственности муниципального района «Тунгокоченский район» на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Выселить Смирнову Л.Ю. и Смирнова А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать со Смирновой Л.Ю., Смирнова А.А., Смирнова Д.А. и Карезиной Н.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения суда.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В.Затеева