Дело №2-490/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 17 сентября 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием истца Сутурина А.М.,
при секретаре Островской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутурина А.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сутурин А.М. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и работал в качестве взрывника. С ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подземного электрослесаря шахты <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., включая НДФЛ 13%. ДД.ММ.ГГГГ Сутурин А.М. уволился с предприятия. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, а также компенсация отпуска. В результате чего образовалась задолженность по заработной плате и компенсации отпуска в размере <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ООО «<данные изъяты>». В результате неправомерных действий предприятия ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Сутурин А.М. заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.
Отдельным определением суда гражданское дело по иску Сутурина А.М. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска (л.д. ).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В отзыве на исковое заявление указала на частичное признание иска в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований просила отказать, в связи с тем, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., из расчете: <данные изъяты>. : <данные изъяты> час. (плановый баланс рабочего времени) х <данные изъяты> час. ( фактически отработанное время) = <данные изъяты> руб. х 0,3 КТУ (понижающий коэффициент трудового участия) = <данные изъяты> руб. х 13% (НДФЛ), перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты работника; а также несоответствием требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. принципу разумности и справедливости (л.д.20-24).
На основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд полагает принять частичное признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд находит, что остальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст.16 ТК РФ является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
В силу ст.ст.56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст.135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Сутурин А.М. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности взрывника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подземного электрослесаря и был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
Согласно трудовому договору Сутурину А.М. была установлена оплата труда, с учетом надбавок и коэффициентов, установленных действующим законодательством (п.5.3) (л.д.5-7).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору видно, что должностной оклад подземного электрослесаря шахты «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., включая НДФЛ (13%) (л.д.16).
В соответствие со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, согласно ст.22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В п.4.1 Временного положения об оплате труда по ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного участника общества ОАО «<данные изъяты>» указано: в целях повышения ответственности работников за добросовестное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, техники безопасности, выполнение плановых показателей в Обществе применяется коэффициент трудового участия (КТУ). Также в п.4.2 данного положения указанно: понижающий КТУ предусматривается к переменной части заработной платы в размере 0,3, который применяется в том числе, к рабочим (л.д.41-44).
Согласно п.4.4 названного положения (в редакции Решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), который гласит, что применение понижающего КТУ к начислению заработной платы по Обществу производится на основании протоколов совещания по начислению заработной платы по итогам работы за соответствующий месяц и изданных Генеральным директором Общества, согласно указанным протоколам, приказов (л.д.46).
Из приказов об итогах работы подразделений ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. и протокола совещания и дополнения к протоколу совещания по начислению заработной платы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. следует, что плановые задания и мероприятия в указанные месяцы не выполнены, в связи с чем, применен понижающий КТУ к начислению заработной платы сотрудникам, в том числе электрослесарю шахты «<данные изъяты>» Сутурину А.М. в размере 0,3 (л.д.50-55).
В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство.
Оплата труда при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей регулируется ст.155 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В судебном заседании не установлено наличие вины работодателя или работника в невыполнении норм труда, а именно плановых заданий по ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, соответственно ч.1 или ч.3 ст. 155 ТК РФ не подлежит применению.
В соответствии со ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, сопоставляя вышеуказанные нормы Временного положения об оплате труда по ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного участника общества ОАО «<данные изъяты>» о применении понижающего КТУ к начислению заработной платы, согласно выполненных работ по итогам месяца и ч.2 ст.155 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное Временное положение об оплате труда в части применения КТУ не ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч.3 ст. 155 ТК РФ).
То есть, в соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ, гласящей о том, что содержание приказа о приеме на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, суд в данном случае, с учетом буквального содержания указанных документов, исходит из того, что Сутурину А.М. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. согласно заключенному с ним трудовому договору, которая не является фиксированной денежной суммой и подлежит уменьшению в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Применение понижающего КТУ к начислению заработной платы Сутурину за ДД.ММ.ГГГГ 2012 года были оформлены приказами Генерального директора Общества на основании протоколов совещаний по начислению заработной платы за указанные месяцы, в соответствии и в силу п.4.4. положения. Каких-либо других актов, касающихся КТУ, суду истцом не представлено. Следовательно, приказы о применении КТУ не противоречили локальному нормативному акту и подлежали применению, соответственно начисления ответчиком оплаты труда Сутурину за указанные месяцы правильны.
Доводы истца о том, что его не информировали о том, что к нему применяется КТУ, отклоняются судом, поскольку данные правоотношения регулируются п.5.2 Трудового договора (л.д.5-7).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом Сутуриным А.М. в судебном заседании не отрицалось получение им заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.
С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в невыплате заработной платы, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований имущественного характера – <данные изъяты> рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сутурина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сутурина А.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева