Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Верх-Усугли «18» ноября 2010 года
Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Т.С. Жапов,
с участием помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,
при секретаре Е.А. Рыбак,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Тунгокоченского района на постановление начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края С.К. Бебякиной от 02 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ДОМЧЕНКО Владимира Петровича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Начальником Государственной финансовой инспекции Забайкальского края С.К. Бебякиной на основании постановления об административном правонарушении от 16 июля 2010 года, составленным и.о. прокурора Тунгокоченского района Т.Н. Рязанцевой, рассмотрены материалы об административном правонарушении в отношении Домченко В.П., и вынесено указанное постановление, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Домченко В.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене и направлении его на новое рассмотрение по следующим основаниям. Прокурором Тунгокоченского района при возбуж дении дела об административном правонарушении, 11.01.2010 Домченко В.П., являясь главой администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское», умышленно принял реше ние о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд с нарушением требований статей 5, 10, главы 5 ФЗ-94, устанавливающих требования к размещению заказа путем запроса котировок в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, заключив с ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» договор подряда на выполнение аварийно- восстановительных работ теплосетей в городском поселении «Вершино-Дарасунское» без запроса котировок. При этом оснований для размещения муниципального заказа у единст венного поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренных ст. 55 ФЗ-94, не имелось. Начальником Государственной финансовой инспекции сделан вывод об отсутствии в действиях Домченко В.П. состава администра тивного правонарушения, предусмотренного ст. 401 ГК РФ, поскольку по состоянию на 11.01.2010 не носила характера чрезвычайности, и к моменту совершения Домченко В.П. административного правонарушения условия ее не предсказуемости и неожиданности отсутствовали. В силу ч. 4 ст. 9 указанного Закона, заказ признается разме щенным со дня заключения муниципального контракта. Поэтому доводы начальника инспекции о начале работ по устранению последствий чрезвычайной ситуации с момента ее возникновения, то есть до за ключения 11.01.2010 муниципального контракта, не имеют правового значения.
В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. полностью поддержал протест прокурора, ссылаясь на доводы, указанные в протесте.
Представитель Государственной финансовой инспекции Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Также сообщил, что постановление начальника финансовой инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Домченко В.П. вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по следующим основаниям. Вышеуказанное постановление вынесено без нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает ссылки прокурора на данные нарушения необоснованными, поскольку в тексте протеста не отражены конкретные существенные процессуальные нарушения. А соответственно постановление не может быть отменено по этим основаниям. Начальником финансовой инспекции в полной мере исследованы обстоятельства административного дела, возбужденного в отношении Домченко В.П. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы. Из объяснительной Домченко В.П. следует, что в связи с отсутствием аварийной бригады на предприятии ЖКХ в городском поселении «Вершино-Дарасунское», он обратился в Министерство территориального развития Забайкальского края за помощью в ликвидации последствий аварии. Из Читы незамедлительно была отправлена бригада для выполнения ремонтных работ, работы проводились в праздничные дни, ситуация по устранению аварии находилась под контролем Губернатора Забайкальского края. Договор на ликвидацию аварии подписан осле окончания новогодних праздничных дней, когда авария была устранена. Основанием для размещения заказа у единственного поставщика в соответствии с п. 6 ст. 2 ст. 55 является, имеющееся в материалах дела постановление Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» № 80 от 7.12.2009 г., которым в границах муниципального образования объявлен режим чрезвычайной ситуации, в связи с перемораживанием теплотрассы от котельной Б - 2 до домов № 27, № 28 по ул. Лесная п. Вершино-Дарасунский. Фактически работы проводились до заключения договора, непосредственно с момента аварии, в материалах дела имеются копии приказов о направлении в командировку работников ОАО «Производственно-ремонтное предприятие». В материалах дела имеется информация от 02.11.2010 г. № 1848 за подписью и.о. главы администрации муниципального района «Тунгокоченский район» СВ. Захарченко о том, что в результате оперативного принятия мер по состоянию на 11.01.2010 г. теплоснабжение теплотрассы от котельной Б - 2 до домов № 27, № 28 по ул. Лесная п. «Вершино-Дарасунский» восстановлено. Считает, что в данном случае ликвидация чрезвычайной ситуации осуществлялась единственным поставщиком в связи с возникновением потребности в определенных товарах, работах, услугах у заказчика вследствие непреодолимой силы, когда размещение заказа путем проведения торгов, требующих затрат времени, нецелесообразно. То обстоятельство, что договор на проведение вышеуказанных работ был заключен в первый рабочий день после праздничных дней - 11,01.2010 не является основанием для привлечения к административной ответственности Домченко ВЛ. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. Просит протест прокурора оставить без удовлетворения
Правонарушитель Домченко В.П. в судебном заседании суд пояснил, что с протестом прокурора не согласен, просит оставить в силе постановление начальника финансовой инспекции в силе, он умышлено данное административное правонарушение не совершал. В связи неизвестностью объема работ и соответственно стоимости работ по ликвидации чрезвычайной ситуации договор был заключен после проведения работ.
Проверив материалы дела, обсудив протест прокурора, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями требований административного законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу п. 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения. Из анализа данной нормы следует, что отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В постановлении начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края С.К. Бебякиной от 02 ноября 2010 указано, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Домченко В.П. является то, что в действиях Домченко В.П. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Однако, в постановлении не раскрыто, какой именно обязательный элемент состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) отсутствует в данной ситуации. То есть, нарушены указанные требования статей 29.10, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению суда, допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении являются существенными, влекущими отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение руководителю Государственной Финансовой инспекции Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края С.К. Бебякиной от 02 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ДОМЧЕНКО Владимира Петровича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение руководителю Государственной финансовой инспекции Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Тунгокоченский районный суд.
СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ