П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края: Шевченко П.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Усенко В.В.
осужденного: Симкина В.А.
защитника: Измайловой К.А. представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего: ФИО3
при секретаре: Гаспарян А.Р.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Симкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ судимого приговором <данные изъяты>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ Симкин В.А. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказании в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно, с исправительным сроком на один год.
В Туапсинский районный суд поступило апелляционное представление Туапсинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил суд, в связи с несправедливостью наказания, вследствие чрезмерной мягкости, приговор мирового судьи отменить и вынеси новый обвинительный приговор.
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симкин В.А. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с несправедливостью наказания, вследствие чрезмерной мягкости, отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В судебное заявление осужденный Симкин В.А., не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его болезнью. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Так Симкин В.А. осужден приговором мирового судьи за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии осужденного Симкина В.А..
В судебном заседании защитник Измайлова К.А. просила суд оставить апелляционное представление без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседание не явился. В материалах дела имеет место заявление, в котором он просил суд просил рассмотреть апелляционное представление Туапсинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ без его участия. В разрешении апелляционного представления полагался на усмотрение суда. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы, полагает, что апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям:
Приговором мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ Симкин В.А. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказании в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно, с исправительным сроком на один год. Коме того, указанным приговором на Симкина В.А. возложены дополнительные обязанности - не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудоустроиться
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Симкин В.А., имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы граб, находясь в лесном массиве <данные изъяты>, в нарушении ч. 8 ст. 29 ЛК, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли - продажи лесных насаждений и внесении оплаты, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Урал №», спилил два дерева породы граб общим объемом 1,82 куб.м., тем самым причинил ущерб государству в лицу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, что является значительным размером.
Действия Симкина В.А., правильно квалифицированны мировым судьей по ч.1 ст. 260 УК РФ.
При этом судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, во время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Симкин В.А. заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимый Симкин В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей дана объективная оценки личности Симкина В.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что Симкин В.А. осужден <данные изъяты>, то есть фактически Симкин В.А. отбыл наказание только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого судимость, по приговору <данные изъяты> не погашена, и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в виду наличия рецидива преступлений, объективных оснований для применения ст. 73 УК РФ, к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ наказанию, не имеется.
В соответствии с п. «4» ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Статьей 383 УПК РФ установлено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в виду чрезмерной мягкости.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Симкину В.А. наказание по ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление Туапсинского межрайонного прокурора, удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Признать Симкина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить осужденному Симкину В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Симкину В.А. исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства: два спила от пней деревьев породы граб, находящиеся в камере хранения УВД по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство: бензопилу «Урал №», находящуюся в камере хранения УВД по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: два спиленных дерева породы граб, находящиеся на ответственном хранении у лесничего <данные изъяты> ФИО6, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.