К делу Номер обезличенАП/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Туапсе Дата обезличена года
Туапсинский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.
при секретаре Родиной Р.Э.
с участием старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.
осужденного Черного Д.Г.
защитника Измайлова К.А.
ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению участвующего в деле государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым Черный Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, не имеющий несовершеннолетних детей и иждивенцев, военнообязанный, работающий матросом спасателем в санатории-профилактории «Прибой» Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, Черный Д.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. Осужденному Черный Д.Г. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ... Краснодарского края и не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию два раза в месяц в данном органе.
Не согласившись с указанным приговором, участвующий в деле государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи, указав, что осужденному Черный Д.Г. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район Краснодарского края и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию два раза в месяц в данном органе.
В судебном заседании, старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В. поддержал требования апелляционного представления и просил удовлетворить его.
Осужденный Черный Д.Г., его защитник адвокат Измайлова К.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления участвующего в деле государственного обвинителя.
Потерпевшая ФИО6 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме поступившей в суд просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие так как полагается на мнение суда.
Суд, апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела полагает, что Приговор мирового судьи подлежит изменению.
Как установлено в судебном заседании уголовное дело в отношении Черный Д.Г., рассмотрено мировым судьей судебного участка 217 Туапсинского района в особом порядке.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела Мировым судьей Черный Д.Г. в пределах предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью.
Мировой судья, назначая Черный Д.Г. наказание принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Мировой Судья обоснованно пришел к выводу, что исправление Черный Д.Г. возможно без изоляции от общества.
Выводы Мирового Судьи изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Однако, Мировой Судья назначая Черный Д.Г. наказание в виде ограничения свободы не учел, что в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В нарушение ст. 53 УК РФ, мировой судья в приговоре установил осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район Краснодарского края и не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию два раза в месяц в данном органе.
Таким образом, мировой судья необоснованно исключил влияние специализированного государственного органа на исправление осужденного в части получения согласия на выезд за пределы территории муниципального образования и на изменение места работы и жительства.
Назначенное наказание противоречит требованиям ст. 53 УК РФ, также требованиям ст. 47.1 УИК РФ и фактически приводит к невозможности правильного исполнения уголовного наказания, что противоречит принципам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление участвующего в деле государственного обвинителя удовлетворить, Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Черный Д.Г. изменить.
Черный Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев.
Установить осужденному Черному Д.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район Краснодарского края и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию два раза в месяц в данном органе.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Избранную Черному Д.Г. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - четыре фотографии - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: