А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Дело № 10-7ап/12 Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Шевченко П.В. с участием частного обвинителя Никифорова А.А., адвоката Косенкова К.В. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Попкова С.И., адвоката Андреюк А.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре - Демченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении: Попкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 08 декабря 2011 года, Попков С.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 15.12.2011 года, Попков С.И. был освобожден от наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 08 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Согласно указанного приговора, Попков С.И. признан виновным по частному обвинению НАА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что: 24 апреля 2011 года, около 18 часов, Попков С.И., находясь возле садового участка № СНТ «Ручеек», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Горское, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на причинение побоев НАА, нанес последнему удар ногой в область коленного сустава левой ноги, причинив телесные повреждения в виде мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний, осаднения эпидермиса на фоне припухлости мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причиняют. Частный обвинитель НАА, в судебном заседании пояснил, что он в составе комиссии пришел к Попкову С.И. и обнаружил незаконное подключение к электросети. Вечером Попков С.И. бросал в него камни, а также нанес ему несколько ударов ногами, один из которых попал ему в коленную чашечку. Конфликт между ними длился несколько лет. Он звал соседей на помощь. Попков С.И. сам пришел к его дому, указанный конфликт произошел возле его земельного участка № в с/т «Ручеек». Все это происходило 22 или 23 апреля 2011 года. Весь конфликт видели ТИВ и ЧАВ. Он схватил Попкова С.И. за руку, а Попков С.И., начал бить его ногами. После чего они вместе упали на землю, и он «скрутил» Попкова С.И.. Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели раскалили все правильно. Он обратился у судебно-медицинскому эксперту. Имеется заключение. Адвокат Косенков К.В. полностью поддержал данные НАА пояснения и просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 216 без изменения, а апелляционную жалобу Попкова С.И. - без удовлетворения. В судебном заседании Попков С.И. апелляционную жалобу поддержал, свою вину не признал и пояснил, что с приговором мирового судьи судебного участка № 216, он не согласен. Так как 24.04.2011 года, вечером он проходил мимо дачи НАА, который стоял около забора. НАА моментально ударил его в шею, от чего у него упали очки. Через несколько минут прибежали друзья НАА, и кто-то из них ударил его в бок. Он вообще никого не бил и никому удары не наносил, т.к. был босяком. НАА все выдумал. Он в СМЭ не обращался. Адвокат Андреюк А.В. полностью поддержала данные Попковым С.И. пояснения и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу и отменить приговор мирового судьи. Они не согласны с приговором в части осуждения Попкова С.И., по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку в представленной НАА экспертизе говориться об одном ударе. В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта Хачатрян А.С № 719, по проведенной им судебно-медицинской экспертизе Акта № 278 судебно-медицинского освидетельствования. Согласно данному заключению НАА был нанесен один удар твердым тупым предметом, возможно ногой и при обстоятельствах указанных в деле, вследствие которого у НАА при освидетельствовании были обнаружены мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и осаднения эпидермиса на фоне припухлости мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава. Таким образом, в основу обвинения Попкова С.И. положено заключение судебно-медицинского эксперта, которое защитой не оспаривалось. Вместе с тем согласно уголовного закона Российской Федерации и из смысла ст. 116 УК РФ, под побоями следует понимать нанесение потерпевшему многократных ударов, его избиение, тогда как заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что телесное повреждение у НАА образовалось при ударе (не при ударах) твердым тупым предметом, возможно ногой и при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Нанесение единичных ударов понятием побои не охватывается. Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются щипание, сдавливание, сечение потерпевшего, вырывание волос и т.п. Они также могут быть квалифицированы как побои или иные насильственные действия, которые могут повлечь за собой незначительное повреждение органов и тканей в виде синяков, ссадин, ушибов, небольших ранок без кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Как побои квалифицируется причинение вреда с расстройством здоровья на срок не более 6 дней. При более значительных последствиях содеянное подлежит квалификации как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). С субъективной стороны побои характеризуются умышленной формой вины. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.01.2007 года № (Приговор по делу об оскорблении и нанесении побоев в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления). Таким образом, даже при условии, что исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что подсудимый виновен в нанесении единичного удара потерпевшему, то исходя из смысла ст. 116 УК РФ это действие - один удар, как в данном случае, не образует состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Тем не менее, этот факт судом во внимание принят не был. По словам НАА ему было нанесено несколько ударов, но подтверждения этому нет. Эксперт допрашивался в судебном заседании, и он не исключает возможном ударов ногой вскользь, при ударе коленом. Конфликт между Попковым С.И. и НАА длится уже давно. В судебном заседании были оглашены показания следующих не явившихся свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании мирового судьи, изложенные в протоколе судебного заседания от 16.08.2011 года: Показания свидетеля ТИВ, согласно которым он с Попковым С.И. знаком давно и оговаривать Попкова С.И. у него нет смысла, конфликта между ними никогда не было. 24.04.2011 года, около 17-18 часов он находился на участке ЧАВ, когда они услышали, как НАА их звал. Сначала они не обратили внимания, но потом НАА позвал уже во второй раз, и в его голосе была тревога, поэтому они побежали к участку Никифорова. НАА сказал им, что его бьет Попков С.И.. Сам Попков С.И. был там же, ругался, выражался нецензурной бранью, всячески оскорбляя НАА, унижая его человеческое достоинство. Оскорбления эти нельзя передать, так как они очень грубые, нецензурные. У них на глазах Попков С.И. толкнул в грудь двумя руками НАА, а когда НАА перехватил Попкова С.И. за руки, то тот начал бить НАА ногами по ногам в область коленей, после чего они упали на землю. Они подняли Попкова С.И., и повели его домой, при этом Попков С.И. продолжал и на них кричать, угрожая подать на них заявление в милицию. На другой день НАА ему показывал опухшее колено и сказал, что Попков С.И. нанес ему эту травму, видимо тогда, когда в ходе конфликта бил его по ногам. Сколько конкретно было ударов, он не знает, наверное, несколько. Показаниями свидетеля ЧАВ, согласно которым Попкова С.И. он знает, конфликтов с ним никогда не было, оснований наговаривать на него нет. 24.04.2011 года, около 17-18 часов, он сидели с ТИВ у себя на участке, было еще не темно, только начинало смеркаться. Они услышали крики НАА, а также звуки ударов камнями по металлическим воротам на его участке. Когда они подошли к НАА, то он им сказал, что его бьет Попков С.И.. Сам Попков С.И.. был там же, был очень возбужден, ругался, выражался нецензурной бранью и всячески оскорблял НАА используя непечатные выражения, унижающие человеческое достоинство. Затем Попков С.И.. толкнул в грудь двумя руками НАА, после чего начал бить его ногами по ногам, в область коленей, так как НАА держал Попкова С.И. за руки и не подпускал к себе. Затем они упали на землю. Они подняли Попкова С.И. и повели его домой, при этом он стал и на них кричать, угрожая заявить на них в милицию. На другой день НАА показывал травму колена, пояснял, что эту травму ему причинил Попков С.И., когда бил ногами по коленям в ходе конфликта. Так же в судебном заседании были оглашены показания не явившегося эксперта Хачатрян А.С., ранее допрошенного в судебном заседании мирового судьи, изложенные в протоколе судебного заседания от 30.09.2011 года, согласно которым 09.09.2011 года им по медицинским документам была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения механизма образования и степени тяжести телесных повреждений, причинённых НАА Ранее, а именно 25.04.2011 года, им же проводился осмотр заявителя, по результатам которого составлялся акт № судебно-медицинского исследования НАА. Экспертизой установлено, что телесные повреждения, причиненные НАА, образовались при ударе твердым тупым предметом (возможно ногой), возможно при обстоятельствах, описанных потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы, полагает, что приговор вынесен мировым судьей обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Попкова С.И., не обоснованны и опровергаются, объективными материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям: Приговором мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 08 декабря 2011 года, Попков С.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства. Кроме показаний потерпевшего - частного обвинителя НАА и свидетелей обвинения ТИВ и ЧАВ вина подсудимого Попкова С.И. объективно подтверждается исследованным в судебном заседании заключением № 719 судебно медицинского освидетельствования, согласно которому противоправными действиями Попкова С.И. потерпевшему НАА причинены телесные повреждения в виде мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний, осаднения эпидермиса на фоне припухлости мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава, которые вреда здоровью не образуют, могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, описанные потерпевшим. При этом доводы адвоката Андреюк А.В. о том, что телесное повреждение у НАА образовалось при ударе (не при ударах) твердым тупым предметом, возможно ногой и при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Нанесение единичных ударов понятием побои не охватывается, не нашли своего подтверждения. Так из показаний обвинителя НАА и свидетелей обвинения ТИВ и ЧАВ следует, что Попков С.И. наносил потерпевшему несколько ударов, но только один из них причинил указанные в заключении эксперта телесное повреждение, а остальные удары причинили боль. По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Попкова С.И. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 116 УК РФ. Мировым судьей дана объективная оценки личности Попкова С.И., который положительно характеризуется, является членом казачьего общества ст. Павловской и активным участником движения по возрождению казачества в Краснодарском крае, за что имеет поощрения, и обоснованно определено наказание в виде штрафа в доход государства. Так приговор мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 08 декабря 2011 года вынесен в соответствии с требованиями закона и потому изменению не подлежит, а апелляционная жалоба Попкова С.И. необоснованна и подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 08 декабря 2011 года, которым Попков С.И. осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Попкова С.И., оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.