Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года
г.Туапсе
... суда Р.А.И. с участием:
Государственного обвинителя У.В.В.
Подсудимого Т.В.И.
Защитника П.Д.В. предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
При секретаре У.Э.Г.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего д. в Г.Ф. ФГУ здравоохранения «ц.г.», не военнообязанного по возрасту, женатого, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ... ..., корп. «А», ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Т.В.И. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Т.В.И., являясь участном дорожного движения, Дата обезличена года около 09 часов 00 мин. управляя автомобилем «Номер обезличен», госномер Номер обезличен., в салоне которого в качестве пассажира находилась Г.Е.С., двигаясь на участке автодороги «...» на 1413 км.+64 м. федеральной трассы «д.» со стороны пос. ..., ... в сторону ..., нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: 1 приложения 2, согласно которому линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается; 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Т.В.И. не учел факторов дорожной обстановки и метеорологичесие условия, в частности мокрое покрытие проезжей части дороги и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым транспортным средством, в связи с чем пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств в сторону ..., ..., где допустил столкновение с автомобилем «Номер обезличен» госномер Номер обезличен., под управлением С.А.В., двигавшегося во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения, пассажиру автомобиля «Номер обезличен», госномер Номер обезличен. Г.Е.С. причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в области головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни.
Между допущенными Т.В.И. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.Е.С. имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Т.В.И. виновным себя признал полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Потерпевшая Г.Е.С. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила не применять наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание, для возможности подсудимому загладить причиненный вред.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Т.В.И. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Т.В.И., полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела.
Действия Т.В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справок с места жительства, Т.В.И. на учете у врача -психиатра, врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Т.В.И. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Т.В.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
Т.В.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, проживает с престарелой матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья находится на его иждивении. Согласно представленного ходатайства трудового коллектива работа в должности водителя является единственным источником дохода Т.В.И., иной специальности не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Т.В.И. условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Т.В.И. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на три года.
Установить осужденному Т.В.И. следующие ограничения:
Не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного.
Возложить обязанность на осужденного Т.В.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного для регистрации один раз в месяц по установленному графику.
Надзор за осужденным Т.В.И. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ... края по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль «Номер обезличен гос.регистрационный знак Номер обезличен., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья :