Дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 17 июня 2010 года
... суда Краснодарского края - А.Г.Л.
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - У.В.В.
С участием подсудимого - С.А.Е.
Защитника - адвоката С.Р.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре - Д.Э.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С.А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С.А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов 30 минут С.А.Е., находясь в кафе «Парус», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, похитил из кассы деньги в сумме 4860 рублей, принадлежащие А.А.О. На требования кассира вернуть похищенные денежные средства не реагировал, с места совершения преступления скрылся, денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.О. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый С.А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому С.А.Е. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший А.А.О. в представленном им заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый С.А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый С.А.Е. полностью согласились с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого С.А.Е., суд учитывает, что, согласно справок, выданных МУЗ «Кореновская ЦРБ» С.А.Е. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию С.А.Е. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым С.А.Е. совершено преступление средней тяжести. Как личность подсудимый С.А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С.А.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
С.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения С.А.Е. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Судья