К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд ... края в составе:
председательствующего Русавин О.В.,
при секретаре Симковой А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора: Усенко В.В.,
подсудимого: Хайтяна Д.А., его защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хайтяна Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, работающего охранником ..., не учащегося, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хайтян Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к торговому павильону Номер обезличен, расположенному на территории рынка участка Номер обезличен ... ... ... района. Там, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Хайтян Д.А. подошел к торговому павильону, заглянул во внутрь и увидел упаковки с мягкой финской черепицей «Шинглас», после чего незаконно проник в это помещение, через имеющееся отверстие во фронтоне. Находясь в торговом павильоне, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хайтян Д.А. завладел принадлежащими ФИО5 66 квадратными метрами мягкой финской черепицы «Шинглас», упакованными в 24 упаковки стоимостью по Номер обезличен за упаковку общей стоимостью Номер обезличен, с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму
В судебном заседании подсудимый Хайтян Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в инкриминируемом ему деянии он полностью признает, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник ... межрайонного прокурора Усенко В.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Хайтяна Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседании потерпевшая ФИО5 не явилась, однако не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, находящимися в материалах уголовного дела.
Заслушав стороны, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Хайтян Д.А. обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Хайтяну Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершении преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику с места жительства и работы.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хайтяна Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов и отбывать вид обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Хайтяну Д.А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Вещественные доказательства по делу - 24 упаковки мягкой кровли финской черепицы «Шинглас», возвращенные и хранящиеся в торговом павильоне Номер обезличен, расположенном на участке Номер обезличен ... ... района у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу передать последней в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
П.П. Председательствующий О.В.Русавин
Копия верна.
Судья О.В.Русавин