К делу 1-105/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Меринове Р.В.
С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.
Подсудимого: Дымова Д.М.
Защитника подсудимого: адвоката Сутыдзе Р.Л. предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дымова Д.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей 2008 года рождения и 2009 года рождения, не работающего, ранее не судимого
по ч. 1 ст.306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дымова Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть, заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, Дымова Д.М. прибыл в Джубгское поселковое отделение милиции УВД по ...у, расположенное по адресу: ..., ..., ул. ..., дом Номер обезличен, и решил сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО6 открытом хищении у него имущества.
Так, Дымова Д.М., реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, находясь в Джубгском поселковом отделении милиции УВД по ...у, расположенном по адресу: ..., ..., ул. ..., дом Номер обезличен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил оперативному уполномоченному Джубгского поселкового отделения милиции УВД по ...у ФИО7 о том, что якобы Дата обезличена года, около 23 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Москвич 2141», государственный регистрационный номерной знак Н 449 ВС 01 рус, его знакомый ФИО6 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом, заведомо зная о том, что Дата обезличена года он с ФИО6 не встречался и ФИО6 в отношении него никакого преступления не совершал, тем самым, сделав заведомо ложное заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161УК РФ. Заявление Дымова Д.М. Дата обезличена года было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УВД по ...у под Номер обезличен и, по результатам его рассмотрения, Дата обезличена года, старшим оперуполномоченным уголовного розыска Джубгского поселкового отделения милиции УВД по ...у ФИО7, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате умышленных преступных действий Дымова Д.М., связанных с предоставлением в Джубгское поселковое отделение милиции УВД по ...у заведомо ложного заявления о якобы совершенном в отношении него преступлении, были созданы условия, при которых допущены нарушения функционирования деятельности органов внутренних дел, кроме того, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь лицам, которым преступлением причинен действительный вред.
В судебном заседании подсудимый Дымова Д.М. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, Дымова Д.М. на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Дымова Д.М. каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, Дымова Д.М. следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуются положительно, имеет двух несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дымова Д.М. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.306 УК РФ виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Дымова Д.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: ______________________