Приговор по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (кража)



Дело Номер обезличен года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского

Межрайонного прокурора - В.В. Червонных

подсудимого - Михайлова И.А.

Защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

При секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., с. Подхребтовое, фактически проживающего по адресу: ..., с......, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут, Михайлов И.А., находился домовладении Номер обезличен по ул.Шаумяна в с.Тенгинка Туапсинского района Краснодарского края, где совместно с владельцем домовладения ФИО6 распивал спиртные напитки. Увидев, что ФИО6 заснул, Михайлов И.А. реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладел находящимися в домовладении и принадлежащими ФИО5 имуществом: телевизором «Hitachi», стоимостью 3200 рублей и цифровым ресивером «Joker», стоимостью 1500 рублей. С похищенным Михайлов И.А. с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО5. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 4 700 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Михайлов И.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Михайлову И.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, мнение которой было выяснено при ознакомлении с материалами дела. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Михайлов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Михайлов И.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения. Суд приходит к выводу, что обвинение Михайлову И.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Туапсинским психоневрологическим и наркологическим диспансером, Михайлов И.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Михайлов И.А. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, преступление относится к средней тяжести, оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что оно направлено против собственности, то есть посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы гражданина. Оценивая данные о личности, суд учитывает, что подсудимый Михайлов И.А. ранее не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознал, ущерб возместил, добровольно вернув похищенное. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Михайлов И.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова И.А. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения Михайлову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Михайлову И.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... и ....

Вещественные доказательства по делу - телевизор «Hitachi» и цифровой ресивер «Joker», считать переданными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд, через ... суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: