Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Номер обезличен г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Кротова С.Е.
С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.
Защитника подсудимого: Сментына Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер
Номер обезличен,
подсудимого: Кузнецова Д.Ю.
при секретаре: Минаевой М.А.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кузнецова Д Ю, Дата обезличена года рождения, уроженца: ... района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен Номер обезличен», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, Кузнецов Д.Ю., находясь в магазине ФИО12», расположенном по адресу: ..., ..., ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил денежные средства, в размере 900 рублей, принадлежащие ФИО7, которые последний держал в правой руке. На просьбы ФИО7 вернуть ему денежные средства, Кузнецов Д.Ю. не реагировал. После чего, Кузнецов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, денежные средства, принадлежащие ФИО7 обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Сментына Е.В. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Червонных В.С. - согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются письменные сведения, в связи с этим суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Д Ю обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Кузнецов Д.Ю. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справки выданной в ... на учете у врача - психиатра не состоит, согласно справки выданной ... Номер обезличен» на учете у врача - нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Кузнецова Д.Ю. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Кузнецовым Д.Ю. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецова Д.Ю. судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.
Учитывая данные о личности, обстоятельства содеянного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова Д.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что при таком виде наказания возможно достижение цели исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Д Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Номер обезличен с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Кузнецову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Контроль за исполнением наказания осужденного Кузнецова Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... и ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
ТУАПСИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА С.Е. КРОТОВ