Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ(управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что по неосторожности повлекло смерть человека).

К делу Номер обезличен

ПРИГОВОР

г. Туапсе Дата обезличена года

Туапсинский районный суд, Краснодарского края, в составе:

Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.

при секретаре Родиной Р.Э.

с участием государственного обвинителя, помощника Туапсинского межрайонного

прокурора Усенко В.В.

подсудимого Нагучева А.Ч.

защитника-адвоката Адабашьян А.А.

удост. № 1569, ордер №075552

потерпевшей ФИО5

представителя потерпевшей адвоката по ордеру Бушан А.С.

удост. № 186, ордер № 833428

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Нагучева А.Ч., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагучев А.Ч., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что по неосторожности повлекло смерть человека.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Дата обезличена года, управляя автомобилем «Mercedes Benz C230», государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен с тонированным ветровым стеклом со светопропусканием 20 %, двигался на 01 километре + 500 метров автодороги «Агой-Агуй-Шапсуг», со стороны села Агой в сторону села Агуй-Шапсуг в Туапсинском районе, где не учел темного времени суток, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО10., двигавшегося по проезжей части дороги в сторону села Агой Туапсинского района.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия ФИО10. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза и левой голени сопровождавшейся обильной кровопотерей, что подтверждается: разрывом мочевого пузыря, рваной раной с размозжением мягких тканей в области левого бедра, полного открытого перелома левой бедренной кости, полного разрыва симфиза, разрыва подвздошной артерии, с расхождением костей таза, кровоподтека по передней поверхности верхней трети левой голени, полного закрытого перелома верхней трети левой голени, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью» его смерть.

Тем самым Нагучев А.Ч. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.3.1., согласно которому «водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также нарушил требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с изменениями от 14 декабря 2005 года, согласно которому «запрещается устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя», и нарушил требования пункта 2.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 года N 4557, согласно которому «светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%».

Между допущенными Нагучевым А.Ч. нарушениями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10., имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Нагучев А.Ч. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого-адвокат Адабашьян А.А. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-Усенко В.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель адвокат по ордеру Бушан А.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что подсудимый возместил причиненный ей материальный и моральный вред, принес извинения и материальных претензий она к нему не имеет. Просила суд назначить подсудимому наказание самое мягкое, не связанное с лишением свободы и лишением права управления транспортным средством.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не установил оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Нагучев А.Ч. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения, подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ) стеснивших законные права Нагучева А.Ч. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Нагучева А.Ч. суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нагучевым А.Ч. преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, содеянное осознал, раскаялся.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание, подсудимого Нагучева А.Ч., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагучева А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы назначенное Нагучеву А.Ч. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

К дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, назначенному Нагучеву А.Ч., статью 73 УК РФ не применять.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нагучеву А.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Нагучева А.Ч. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для постановки на учет в Уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по Краснодарскому краю (далее инспекция), расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. Рабфаковская 4, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в инспекцию, не менять место жительства без предварительного уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «Mercedes Benz C230», государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен, находящийся на хранении у Нагучева А.Ч. на территории домовладения Номер обезличен по ..., ... Краснодарского края - считать переданным по принадлежности;

Фрагменты фарного рассеивателя автомобиля и фрагмент зеркала заднего вида автомобиля марки «Mercedes» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району по адресу: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья _______________________