К делу № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Туапсе ДД.ММ.ГГГГ
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Г.Л. Авджи,
с участием государственного обвинителя - Туапсинского межрайонного прокурора - В.А. Пузина
подсудимой - Быченко С.В.
защитника - адвоката - Сутыдзе Р.Л. предоставившего удостоверение №, ордер №
представителя потерпевшего- ФИО6
при секретаре - Новиковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Быченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Туапсинского района, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быченко С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Быченко С. В., находилась в сторожевой комнате на пилораме, расположенной в 1,5 км. от <адрес> в сторону <адрес>, где совместно со своей матерью Быченко Л.И. и ФИО4, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Быченко С.В. и ФИО4, произошла ссора, в ходе которой последний оскорблял и угрожал Быченко С.В. физической расправой. В связи с этим Быченко С.В., реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла ФИО4 два удара в область живота и спины, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота справа с повреждением петли тонкого кишечника и непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, осложнившихся кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4.
Подсудимая Быченко С.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей матери - Быченко Л.И., чтобы убраться на могиле брата. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью и её сожителем ФИО4 находились у матери в сторожке на пилораме, где все вместе выпили спиртное. ФИО4 еще до этого выпил, когда они были на кладбище, поэтому был пьян. ФИО4 ранее на нее кидался с топором, неоднократно избивал ее мать. В этот день, он опять начал кидаться на мать, а она заступилась. Тогда он стал оскорблять ее, схватил нож. Она стала его успокаивать. Он вроде успокоился, положил нож на печку, она взяла его, чтобы выкинуть под стол. Когда взяла нож в руки, то ФИО4 подскочил к ней и схватил в области шеи. Испугавшись, она ударила ФИО4 в правый бок и оттолкнула его. Он присел на диван, но потом опять поднялся с дивана и кинулся на нее. В тот момент она его ударила в область спины. Потом испугалась, стала оказывать ему помощь и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления являются показания свидетелей, а также письменные материалы предварительного следствия.
Так, свидетель Быченко Л.И. в судебном заседании показала, что ФИО4- был ее другом, Быченко С.В.- ее дочь. Он допускал в отношении нее рукоприкладство, кидался с топором. В тот день они находились в сторожке на пилораме, где выпили, дочь выпила не много. ФИО4 был пьян и стал кидаться на нее драться. Дочка затупилась, но как ударила ножом не помнит, так как отвернулась. В связи с тем, что свидетель Быченко Л И. не смогла вспомнить обстоятельства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые судом принимаются в качестве доказательства. Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Быченко Л.И. показала, что ФИО4 периодически избивал ее, даже при ее дочери Быченко С.В., оскорблял, грубил. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала Быченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем решили пойти на кладбище, расположенном в <адрес>, где захоронен ее сын Быченко В.В. Там они выпили спиртное,. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она с Быченко С.В. поехали по месту ее работу, где она с ФИО4 проживала. Спустя час, вернулся ФИО4, который перед их уходом продолжал распивать спиртное. У нее с ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он снова стал ее оскорблять, унижать, а также нанес один удар в область лица, после которого ее отшатнуло к горячей печке. Затем в конфликт вмешалась Быченко С.В., которая пыталась успокоить ФИО4, но на её просьбы он не реагировал, и продолжил оскорблять, уже их двоих. Затем Быченко С.В. встала между ними, и попыталась отодвинуть ФИО4. На что он толкнул её на горячую печку. После этого Быченко С.В. схватила кухонный нож, который лежал на столе, и нанесла один удар в область спины, куда именно указать не может, после чего резко нанесла еще один удар в область правого бока, затем сразу вытащила нож из тела ФИО4 Они испугались, она выхватила нож из рук Быченко С.В., и быстренько приложила к ране ФИО4 полотенце, чтобы остановить кровь. После чего вместе с дочерью вызвали скорую помощь.
Свидетель Хачатрян А.С., являющийся экспертом СМЭ г. Туапсе, в судебном заседании показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4. По результатам экспертизы было установлено, что ФИО4 были причинены два колото-резанных ранения. Одно -проникающее передней поверхности живота справа с повреждением петли тонкого кишечника, и непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева. Ранения были причинены плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой лезвия, то есть это мог быть нож. Ранения сопровождались обильной кровопотерей. Учитывая разную локализацию повреждений, оснований говорить, что имело место неосторожное причинение, не имеется. Также невозможно было причинение таких повреждений самому себе. Кроме того, данные повреждения мог нанести « левша».
В судебном заседании подсудимая Быченко С.В. подтвердила, что она является левшой.
Виновность подсудимой Быченко С.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при осмотре участка двора пилорамы, расположенной в 1.5 км. от <адрес> по направлению в <адрес> в деревянной сторожке в на столе обнаружен кухонный нож, который был изъят. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Быченко С.В. пояснила, что указанным ножом в ходе скандала она нанесла два удара ФИО4- в область печени и в область поясницы;
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Быченко С.В. призналась в причинении ФИО4 двух ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен признанный вещественным доказательством изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, являющийся бытовым прибором;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Быченко С.В.. подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4, продемонстрировав на специальном средстве - манекене каким образом она причиняла телесные повреждения ФИО4;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота справа с повреждением петли тонкого кишечника, и непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, осложнившихся кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резанной раны на передней поверхности живота справа, повреждением петли и брызжейки тонкого кишечника, наличием неушитой раны в поясничной области слева, а также малокровием внутренних органов и явлениями шока во внутренних органах - коэффициентом шока 0,53. Данные телесные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанные раны располагаются на передней поверхности живота справа и в поясничной области слева и по своим морфологическим особенностям свидетельствуют о том, что были причинены плоским колюще-режущим предметом с односторонне-острой заточкой лезвия.
Анализируя и оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, совокупность собранных доказательств достаточна и подтверждает виновность Быченко С.В. в совершении преступления.
Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимой обвинением, просил квалифицировать действия Быченко С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд находит такую квалификацию действий подсудимой верной. При этом суд исходит из доказанности умысла подсудимой Быченко С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как нанося удары ножом в область, где находятся жизненно-важные органы, Быченко С.В. не могла не предвидеть наступления тяжких последствий. В то же время характер ее дальнейших действий, связанных с вызовов скорой помощи для ФИО4,. свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справок выданных Апшеронской ЦРБ, Апшеронский психоневрологический интернатом, а так же психоневрологическим и наркологическим диспансером г. Туапсе, Быченко С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и не обращалась. В ходе судебного заседания Быченко С.В. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, Быченко С.В. следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, подсудимой Быченко С.В. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, так как направлено против жизни и здоровья человека. В связи с чем, суд считает, что наказание Быченко С.В. может быть назначено только в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что Быченко С.В. ранее не судима и впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
К обстоятельствам, смягчающими наказание Быченко С.В., суд признает явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что Быченко С.В. больна туберкулезом, суд полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией за совершенное преступление. При этом полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
.Процессуальный издержки в виде расходов в сумме двести девяносто восемь рублей по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быченко С.В. признать виновной и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Быченко С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Быченко С.В. исчислять с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Быченко С.В. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Быченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - нож бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальный издержки в виде расходов в сумме двести девяносто восемь рублей / 298 рублей/ по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Судья: