Дело №1-177/10г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
<адрес>
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием:
Государственного обвинителя Усенко В.В.
Подсудимого Стрижак В.А.
Защитника Шихова В.А. предоставившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрижак В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Стрижак В.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Стрижак В.А., являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №., двигался на <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушении Правил дорожного движения именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: п.10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; приложения 2, согласно которому линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается; не учел факторов дорожной обстановки, в частности темное время суток, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управлением им транспортным средством, вследствие чего пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения во встречном для него направлении, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», госномер № под управлением О.В., двигавшейся в сторону <адрес> без нарушения дорожного движения, в салоне которого в качестве пассажира находился Фролов П.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>», госномер №/рус., Фролову П.С. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеуме, ссадины области левого подреберья, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни.
Между допущенными Стрижаком В.А. нарушениями указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Фролова П.С. имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Стрижак В.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Потерпевший Фролов П.С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Стрижак В.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Стрижак В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справок с места жительства, Стрижак В.А. на учете у врача -психиатра, врача-нарколога не состоит.. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Стрижак В.А. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Стрижак В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.
Стрижак В.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Стрижак В.А.. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрижак В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрижак В.А. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока одного года осужденный докажет свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Стрижак В.А. являться на регистрацию в Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться.
Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № рус., считать возвращенным по принадлежности Стрижак В.А.. , автомобиль <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № рус., считать возвращенным по принадлежности Фролову П.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья :