Дело № 1 - 184/10 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела.
01 ноября 2010 года гор. Туапсе
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Г.Л. Авджи,
с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - В.В. Усенко
подсудимого - Зембильготова Г.С.
защитника - адвоката Браилко А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №
с участием потерпевшего ФИО9
представителей потерпевших Плужник М.В. и Кожевниковой О.А.- КолевайкоЮ.А.
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зембильготова Г.С.,04 августа 1975года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, невоеннообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зембильготов Г.С. привлечен к уголовной ответственности за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Зембильготов Г.С.,управляя автомобилем «BMW-X5», государственный регистрационный номерной знак №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО5 и Плужник М.В., двигался по автодороге «Джубга-Сочи», со стороны поселка <адрес> в сторону <адрес>. На 07 километре + 700 метров указанной автодороги, Зембильготов Г.С., выехав на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону <адрес>, со скоростью не менее 140 км/ч, стал обгонять транспортные средства, двигаясь по обочине, где допустил столкновение с припаркованным на обочине, полу прицепом «SCHMITZSK024L», государственный регистрационный номерной знак №, автомобиля «VolvoFH12-420», государственный регистрационный номерной знак №.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру авто мобиля «BMW-X5», государственный регистрационный номерной знак №, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота: черепно-мозговой травмы, как травмы несовместимой с жизнью, что подтверждается наличием субаразшоидальяых кровоизлияний полушарий головного мозга, ссадины с подкожным кровоизлиянием в теменно-затылочной области, полного разрыва свя зок и межпозвоночного диска между основанием черепа и 1-м шейным позвонком, полных переломов ключицы слева и справа, полных разгибательных переломов с 1-го по 12-е ребро по лопаточной линии справа, полных разгибательных переломов с 9-го по 11-е ребро по средне-подмышечной линии справа, двухстороннего гемоторакса (слева 1500 миллилитров, справа 1000 миллилитров), гемоперитониума (300 миллилитров), ушибов с разрывом в об ласти ворот легких, ушибов с разрывом печени, множественных осаднений лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей ушибленной раны правой стопы, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опас ности для жизни, и его смерть.
Пассажиру автомобиля «BMW-X5», государственный регистрационный номерной знак №, Плужнику М.В. были причинены телесные повреждения в виде про никающей открытой черепно-мозговой травмы, перелома височной кости справа, ушиба го ловного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой височной доле, пе реломов задних отрезков 10-12 ребер справа, наружного края тела правой лопатки, оскольчатого перелома обоих костей левой голени со смещением отломков, отогемореи справа, I ушибов и ссадин головы и носа, ушибленной раны передней поверхности левой голени, передней поверхности правого локтевого сустава, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни.
Зембильготов Г.С. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения Российской Федерации: 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда»; 9.9, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учиты вая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении дви жения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за дви жением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.3, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонны на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».
Между допущенными Зембильготовым Г.С. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью Плужнику М.В., имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Зембильготов Г.С. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Зембильготову Г.С. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым Зембильготовым Г.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 и представитель потерпевших Плужника М.В. и Кожевниковой О.А.- Колевайко Ю.А. возражений по проведению судебного разбирательства в особом порядке не высказали, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как Зембильготов Г.С.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Зембильготов Г.С. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов, проводимых первичную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Зембильготов Г.С. обнаруживает признаки эмоционально лабильного/ астенического/ расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время, а также в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Так,согласно справок выданных наркологическим и психоневрологическим диспансером, Зембильготов Г.С на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Зембильготова Г.С.следует считать вменяемым.
В судебном заседании подсудимый Зембильготов Г.С. и его защитник Браилко А.Н. просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевший ФИО9, а также представитель потерпевших Плужника М.В. и Кожевниковой О.А.- Колевайко Ю.А. также просили производство по делу прекратить, поддержав ранее заявленные в ходе предварительного расследования письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.
Исследовав данные о личности подсудимого, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, подсудимым Зембильготовым Г.С. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального ущерба и морального вреда, что подтверждено письменными заявлениями потерпевших, которые претензий к нему не имеют. Также суд учитывает, что Зембильготовым преступление было совершено по неосторожности, что значительно снижает степень общественной опасности, сам он страдает тяжким заболеванием. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Зембильготова Г.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Зембильготову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль «BMW-X5», государственный регистрационный номерной знак № и автомобиль «VolvoFH12-420», государственный регистрационный номерной знак №, с полуприцепом «SCHMITZSK024L», государственный регистрационный номерной знак АЕ №, считать переданными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Судья: