Дело № 1-3/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 января 2011 года г.Туапсе
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И.
С участием государственного обвинителя Коротовой А.В.
Подсудимого Компаниец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.09.2010 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к трем годам ограничения свободы,
Защитника Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение №3329, ордер №204268
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Компаниец А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Компаниец А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
06 сентября 2010 года около 21 часа 40 мин. Компаниец А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около заброшенного сарая, расположенного около культурно- развлекательного центра «Юность» по ул. Юность в п. Новомихайловский, Туапсинского района, вступил в конфликт с находящимся там же Арсенюком А.И. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, найденным обломком деревянной конструкции от дивана Компаниец А.В. нанес Арсенюку А.И. несколько ударов по туловищу и голове, чем причинил ему согласно заключения эксперта №758 от 26.10.2010 года телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 6,7,8,9,10 ребер слева, закрытых переломов 8-9 ребер справа, осложнившихся пневмотораксом ушибленных инфицированных ран головы и правой верхней конечности, множественных ссадин и кровоподтеков груди, живота, спины, верхних конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Компаниец А.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Гособвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Арсенюк А.И. против проведения судебного заседания в особом порядке не возражал, однако просил назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Компаниец А.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Компаниец А.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Компаниец А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно справок с места жительства, Компаниец А.В. на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания Компаниец А.В. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Компаниец А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Аушевой Л.В. участвовавшего в деле по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.
Подсудимый Компаниец А.В. вину в предъявленном обвинении признал, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, однако совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство, совершил деяние посягающее на жизнь человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
.
Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Компаниец А.В. возможно лишь в условиях изоляции об общества. В связи с тем, что Компаниец А.В. был осужден 21 сентября 2010 года, а данное преступление совершил 06 сентября 2010 года, то есть до вынесения предыдушего приговора, при назначении наказания суд считает применить требования ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Компаниец А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к наказанию за данное преступление наказание, назначенное приговором Туапсинского районного суда от 21 сентября 2010 года в виде трех лет ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Компаниец А.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 13 января 2011 года.
Вещественные доказательства: деревянный обломок конструкции из ДПС размером 1 м.х4 см.х15 см., находящийся в камере хранения УВД по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Аушевой Л.В. участвовавшего в деле по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судья :