К делу № 1-196/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Санчук Е.В.
Государственного обвинителя: Червонных В.С.
Подсудимого: Матосян С.С.
Защитника подсудимого адвоката Бондаренко Л.А. представившего удостоверение № 3475 и ордер № 204263
Потерпевшей: ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матосян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
По п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матосян С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Матосян С.С. прибыл к ранее знакомой ему ФИО5, проживающей в домовладении по адресу: <адрес> участок №. Войдя во двор домовладения, через незапертую на ключ дверь Матосян С.С. увидел сумку ФИО5 Убедившись в том, что ФИО5 спит, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Матосян С.С. завладел находящимся в сумке телефонным аппаратом сотовой связи «NOKIA N 95-8GB» стоимостью 12 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, телефонным аппаратом сотовой связи «Motorola А 1200е» стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежными средствами в сумме 350 рублей, которые находились в кошельке в жилом помещении первого этажа дома по указанному адресу.
После этого Матосян С.С. с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Матосян С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он знаком с ФИО5, так как его родители дружат с ее семьей В августе 2010 года он созванивался с ФИО5 и пообещал привезти дрова в дом по адресу: <адрес> участок №. В связи с тем, что ФИО5 не отвечала на его телефонные звонки, он решил приехать по указанному адресу. Во дворе дома он увидел автомобиль ФИО5. Затем прошел через незапертую дверь в дом и, увидев, что ФИО5 спит, решил похитить ее имущество. На столе он увидел сумку, где сверху лежали два телефонных аппарата сотовой связи «NOKIA» и «Motorola». Телефоны положил себе в карман. На столе под лестницей обнаружил кошелек коричневого цвета, когда он открыл его, увидел там 350 рублей, которые также забрал себе. С похищенным имуществом вышел из дома и на такси уехал в <адрес>.
Телефон «NOKIA» продал своему знакомому ФИО6 Вырученные от продажи телефона деньги, потратил на свои нужды.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она приехала в свой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. С собой у нее была сумка черного цвета, в которой находились телефонные аппараты сотовой связи «NOKIA N 95-8GB» стоимостью 12 000 рублей, «Motorola А 1200е» стоимостью 2 000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 350 рублей. По приезду она достала из автомобиля продукты питания и положила их на стол, который стоит во дворе. Так как она не спала трое суток, поднялась на второй этаж дома и легла спать. Двери в дом и на территорию домовладения на ключ не закрывала, так как никогда этого не делает.
До этого времени она созванивалась по телефону со своим знакомым Матосян Сергеем, который пообещал привезти дрова для топки печи. Куда положила сумку, точно не помнит, но в ходе предварительного расследования говорила, что положила на тумбочку около кровати.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она проснулась, и когда поняла, что мобильные телефоны не звонят, что бывает редко, стала искать сумку. Когда обнаружила, то увидела, что в ней отсутствовали телефонные аппараты. Затем проверила кошелек и увидела, что из него пропали деньги в сумме 350 рублей.
В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 14 350 рублей, который для нее является значительным.
В настоящее время материальный ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в первой половине августа 2010 года он подрабатывал ночью частным извозом. В этот день он практически всю ночь стоял в центре города в районе развлекательного центра «Шоу-Тайм» на <адрес>. Около 06 часов к нему подошел Матосян Сергей с которым он знаком на протяжении около 6 лет. Он подошел, поздоровался и предложил купить у него телефон. На выбор он показал два телефона: один «NOKIA N 95», второй «Motorola А 1200е». Он сказал, что оба телефона его и что документы он принесет позже. Посмотрев телефоны, он приобрел телефон «NOKIA N 95» за 1500 рублей, так как он ему понравился и цена устроила. Он сразу вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться. О том, что приобретенный им у Сергея Матосяна телефон «NOKIA N 95» ворованный он узнал от сотрудников милиции.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Агойского ПОМ УВД по <адрес> с повинной явился Матосян С.С. и добровольно сообщил, что в августе 2010 года около 03 часов 00 минут он незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке № <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 телефонные аппараты сотовой связи «NOKIA N 95-8GB» стоимостью 12 000 рублей, «Motorola А 1200е» и денежные средства в сумме 350 рублей.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Матосян С.С. в присутствии защитника и других участников следственного действия прибыл к дачному домику, расположенному по адресу: Туапсинский район, с. ДД.ММ.ГГГГ участок №, и, указав участникам следственного на стол находящийся во дворе и стол находящийся на первом этаже дачного домика пояснил, что в августе 2010 года около 03 часов 00 минут, он похитил из сумки телефонные аппараты сотовой связи «NOKIA N 95-8GB», «Motorola A 1200e», а также денежные средства в сумме 350 рублей.
Протоколом очной ставки между ФИО5 и Матосяном С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 полностью подтвердила ранее данные ей показания, Матосян С.С. описал обстоятельства совершенного им хищения имущества ФИО5
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был изъят телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA N 95» IMEI 356842-02-155355.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA N 95» IMEI 356842-02-155355.
Копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефонного аппарата сотовой связи «NOKIA N 95» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 979 рублей.
Копией упаковки телефонного аппарата сотовой связи, согласно которой IMEI телефонного аппарата сотовой связи «Motorola А 1200е» - 357487-00-478760-0.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5, среди предъявленных ей для опознания телефонных аппаратов сотовой связи, уверенно опознала принадлежащий ей телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA N 95».
Справкой, предоставленной ЗАО «Русская Телефонная компания» «Регион Юг», согласно которой стоимость телефонного аппарата сотовой связи «NOKIA N 95» составляет 12 000 рублей, стоимость телефонного аппарата сотовой связи «Motorola A 1200е» составляет 2 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Матосян С.С. были правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания виновность Матосян С.С. в предъявленном обвинении полностью подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Тот факт, что Матосян С.С. незаконно проник в жилище, подтверждается показаниями подсудимого, который в судебном заседании пояснял, что мог посещать дом ФИО5 только с ее разрешения, а также показаниями потерпевшей, которая в этой части подтвердила показания подсудимого и дополнила, что она в этот день, также как и всегда не закрывала двери на ключ.
К заявлению потерпевшей о том, что она ждала Матосяна С.С., суд относится критически, поскольку данное утверждение опровергается пояснениями самой ФИО5, которая пояснила, что по приезду домой, легла спать.
Значительность причиненного преступлением ущерба оценена самой потерпевшей с учетом размера ее заработной платы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.
Так, Матосян С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Не судим. Как характеризующее обстоятельство суд рассматривает совершение Матосяном С.С. преступлений в несовершеннолетнем возрасте, за которые был осужден ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, на основании постановления Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учета врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает явку в органы УВД с повинной.
Учитывая данные обстоятельства, мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения Матосяну С.С. наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матосян С.С. признать виновным и назначить наказание по п. «А» ч.3ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Матосяну С.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA N 95» IMEI 356842-02-155355, переданный на хранение ФИО5 и хранящейся по адресу: <адрес> считать переданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: ________________________